Договор дарения при банкротстве физического лица

Договор дарения при банкротстве физического лица

Отмена дарения в судебном порядке при банкротстве дарителя – юридического лица

Дарение является безвозмездной односторонней сделкой. Гражданско-правовые отношения в большинстве случаев содержат в себе определенную выгоду для участников двухсторонних сделок. Когда должники заключают безвозмездные сделки, касающиеся конкурсных отношений, такие договора привлекают повышенное внимание со стороны государственных органов. В законодательстве этот вопрос занимает особое место, и Гражданский кодекс (далее — ГК) РФ содержит специальные нормы отмены дарственной при признании дарителя несостоятельным (банкротом).

Так, п. 3 ст. 578 ГК РФ определено, что по требованию заинтересованных лиц возможна отмена дарения, которое было совершено юридическим лицом или частным (индивидуальным) предпринимателем за счет средств, связанных с их коммерческой (предпринимательской) деятельностью. При этом имели место нарушения положений Федерального закона (далее — ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)», а дарение было осуществлено в течение шести месяцев до объявления дарителя банкротом. Данной нормой регламентировано, что такое решение может быть принято только в судебном порядке.

Поскольку целью отмены дарения фактически является возврат подаренного имущества (п. 5 ст. 578 ГК РФ), то ее можно осуществить исключительно в отношении состоявшегося дарения. В случае заключения консенсуального договора (обещания) дарения, то на его первой обязательственной стадии возможен только отказ от его исполнения, порядок которого регламентирован ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Банкротство юрлица, как основание для отмены дарения

Одним из оснований для отмены дарственного договора, дарителем которого выступает юридическое лицо или частный предприниматель, является их несостоятельность (банкротство) и нарушение соответствующего закона о банкротстве. Хотя нормы права и сам закон не содержат положений, в которых бы конкретно указывалось, какие именно нарушения такого договора могли бы повлечь за собой его отмену. Поэтому на практике для правильного применения указанной нормы нужно исходить из правовых последствий ее применения, которые подробнее будут рассмотрены ниже.

Можно сказать, что отмена дарения при банкротстве дарителя направлена на защиту интересов кредиторов. Ее целью является предотвращение возможного скрытия должником-банкротом своего имущества путем оформления дарственной на третьих лиц. Поэтому кредиторам, конкурсным управляющим и другим заинтересованным лицам в таких ситуациях дано право на предъявление требования об отмене договоров дарения.

Раньше дарение, как безвозмездную сделку, можно было оспорить только в трех случаях.

  1. Когда она совершалась между должником и заинтересованным лицом, в результате исполнения которой кредиторам могли быть причинены или были причинены убытки.
  2. Когда она совершалась с одним из числа кредиторов, чем влекла преимущественное удовлетворение его требований перед остальными.
  3. Когда она была связана с выплатой доли в имуществе должника его учредителю (участнику), который вышел из состава учредителей (участников), если это нарушало права и законные интересы кредиторов.

Нововведенная глава содержит более широкий перечень оснований для оспаривания таких действий. Статьями 61.2 и 61.3 ФЗ введены и используются понятия подозрительных сделок и сделок с предпочтением, установлены сроки, в которые они должны быть заключены, чтобы их можно было признать недействительными. Новым основанием является совершение должником сделки с целью причинить вред имущественным правам кредитора (п. 2 ст. 61.2 ФЗ), хотя оно и переплетается с ранее редко используемыми основаниями, предусмотренными отмененной статьей 103 ФЗ.

Примером может быть сделка по уступке прав требования на безвозмездной основе. Такую сделку в некоторых случаях можно считать договором дарения. Вообще очень часто при банкротстве должниками совершаются указанные выше действия в отношении отдельного кредитора, который не является единственным. Тогда арбитражный суд может признать их недействительными, так как они отдают предпочтение одному из нескольких лиц. Такие договора назвать безвозмездными трудно. Поэтому для применения основания для отмены дарения при банкротстве дарителя, в лице одаряемого должно выступать лицо, которое не является кредитором должника-дарителя. А к таким правоотношениям нельзя применить нормы гл. III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выходит, что сфера применения указанной нормы ФЗ и оснований, предусмотренных п. 3 ст. 578 ГК РФ, не пересекаются. В то же время отмена дарения не может быть осуществлена, если дарителем не будут допущены нарушения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд установил, что дарственный договор заключен за четыре месяца до подачи заявления о признании должника-дарителя несостоятельным (банкротом), сделка совершена на безвозмездной основе, а одаряемый является заинтересованным лицом. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что дарение совершено с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника Звонарева Л.И., и одаряемый Нечаев П. Р. знал об этом.

В этом случае нельзя отменить договор на основании положений п. 3 ст. 578 ГК, так как нарушения, допущенные при заключении его заключении, не соответствуют одному из условий указанной нормы. А именно, договор совершен за четыре месяца до подачи должником заявления о несостоятельности (банкротстве), а не в течение шести месяцев до объявления его банкротом, как того требует п. 3 ст. 578 ГК. Поэтому арбитражный суд удовлетворил требования конкурсного управляющего о признании спорного договора недействительным в соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применении последствий его недействительности.

Подготовка и подача в суд искового заявления об отмене дарения

Основание для отмены дарения при банкротстве юридического лица или частного предпринимателя является единственным из всех, оговоренных в ст. 578 ГК РФ, в котором право на отмену дарения имеют лица, не являющиеся сторонами договора. Такими лицами выступают кредиторы дарителя, которого объявили несостоятельным (банкротом), его акционеры, а также заинтересованные государственные органы. Исковые заявления с требованием отмены дарения заинтересованные лица подают в арбитражный суд. Если участниками договора дарения являются физические лица, то иск подается в суд общей юрисдикции. При подготовке искового заявления заинтересованное лицо должно убедиться, что его требования законны и соответствуют нормам, определенным п. 3 ст. 578 ГК РФ. Дарение должно быть совершено:

  • за счет средств, связанных с коммерческой деятельностью дарителя-должника;
  • в нарушение положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
  • в течение шести месяцев до момента объявления дарителя-должника несостоятельным (банкротом).

Если исковое заявление будет содержать, например, требование признания договора недействительным в силу того, что дарение совершено лицу, которое является кредитором дарителя, и, как основание, будет указана норма п. 3 ст. 578 ГК, суд будет вынужден отказать в удовлетворении иска. В данном случае дарение невозможно отменить, поскольку такой договор не будет безвозмездным, а значит, не может считаться дарственным. Исковое заявление подается заинтересованным лицом в арбитражный суд с просьбой отменить договор дарения на основании п. 3 ст. 578 ГК РФ. К иску должны быть приложены следующие дополнения:

  • документ (паспорт), подтверждающий личность истца или документ, удостоверяющий полномочия его представителя;
  • документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему дополнениями;
  • копию договора;
  • копии документов, которые подтверждают, что:
    • дарение было осуществлено за счет средств, связанных с коммерческой деятельностью ответчика (юридического лица или частного предпринимателя);
    • на момент осуществления дарения в отношении ответчика (дарителя) рассматривалось дело о его несостоятельности (банкротстве);
    • истец является заинтересованным лицом и вправе подавать исковое заявление с соответствующим требованием;
  • копию свидетельства о государственной регистрации ответчика (дарителя) как юридического лица или частного предпринимателя;
  • квитанцию об уплате государственной пошлины.

Исковое заявление можно подать через канцелярию судебного органа, посредством почтовой связи и лично судье, который будет вести дело. Не позднее пяти дней со дня поступления иска в суд судья обязан рассмотреть вопрос о его принятии в судопроизводство, оставлении без движения, возвращении или отказе в принятии, мотивируя любое из своих решений. В случае принятия искового заявления к производству, судья выносит определение, по которому возбуждается гражданское дело.

Вступление в силу решения суда и возможность его обжалования

После рассмотрения дела по существу поданного искового заявления, арбитражный суд выносит соответствующее решение. Если иск об отмене дарения будет удовлетворен, право одаряемого на подаренное имущество прекращается и восстанавливается право прежнего владельца.

В случае отказа истцу в удовлетворении его исковых требований он вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в вышестоящем суде. В данном случае это будет арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается на решение суда, не вступившее в законную силу. Срок подачи апелляции составляет один месяц со дня принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Следующей инстанцией, которая может пересмотреть решение арбитражного суда, является кассация. Срок подачи кассационной жалобы составляет два месяца со дня вступления в законную силу обжалованного решения.

Последствия отмены дарения

Последствием отмены дарения, на основании п. 3 ст. 578 ГК РФ, является возврат подаренного имущества в конкурсную массу должника, если такое имущество к моменту отмены дарственной сохранилось в натуре. Это обусловлено защитой интересов кредиторов юридических лиц или частных предпринимателей, в отношении которых ведется дело об их несостоятельности (банкротстве), поскольку именно требования кредиторов и удовлетворяются из конкурсной массы должника.

Читать еще:  Какой срок нахождения на больгичном влечет увольнение

Если в натуре подаренное имущество вернуть не представляется возможным, то, в соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ, возвращается его действительная стоимость на момент приобретения, а также убытки, связанные с изменением его стоимости в случае затягивания возмещения. Отмена дарения в конкурсном производстве восстанавливает равенство между всеми кредиторами должника и дает возможность защитить их права.

Заключение

Исковое заявление с требованием отмены дарственной на данном основании с приложенным к нему пакетом дополнительных документов и доказательной базой подается в арбитражный суд.

Судебное решение вступает в законную силу по истечении срока апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано сторонами процесса.

Последствием отмены договора дарения является возврат подаренного имущества в натуре или его действительной стоимости в конкурсную массу дарителя-должника.

Отмена сделок дарения, купле-продажи

Потенциальным покупателям недвижимости и автотранспорта с 1 октября 2015 года добавилось «головной боли», хотя многие из них об этом не подозревают. 1 октября 2015 года вступил в силу «Закон о банкротстве физических лиц», который сильно затрагивает не только кредиторов, но и покупателей по сделкам с недвижимостью. Ведь если продавец какого-либо имущества в ближайшем будущем объявит себя банкротом, то для покупателя есть риск, что сделку купле-продажи отменят (оспорят, признают недействительной). Как обезопасить себя? Какие сделки могут быть оспорены при банкротстве? На эти вопросы мы ответим в этой статье!

Сделки перед банкротством и не только.

Если у человека возникают финансовые сложности с оплатой своих обязательств (кредитов, займов, налогов) и он понимает, что принудительного взыскания долгов через суд не избежать, то, зачастую, люди пытаются «спасти» свое имущество «переписав» его на кого-нибудь. Кредиторов, естественно, такой расклад не устраивает, они теряют возможность получить свое… Именно поэтому, после (а может и до) неудачных попыток взыскания долгов через службу судебных приставов, кредиторы пытаются признать сделки недействительными.

До вступления в силу Закона о банкротстве физических лиц, «руки» у кредиторов были сильно «связаны». Во-первых, узнать о наличии сделки, к примеру, по продаже автомобиля по официальным каналам невозможно. А «подключать» неофициальные каналы по каждому заемщику службе безопасности банка затруднительно. Во-вторых, кредитору, зачастую, сложно собрать документальное обоснование иска в суд, особенно, если информацию о сделках он получил из «неофициальных источников». Поэтому без банкротства признать сделку недействительной обычно кредитор ранее мог, если «это лежало на поверхности»:

  • заемщик при получении кредита предоставлял документы на имущество (даже если не предоставлял в залог);
  • имущество заемщика до последнего находилось в собственности, а при исполнительном производстве неожиданно исчезло;
  • имущество заемщика было подарено, или продано по «смешной цене» близкому родственнику.

Тут налицо, злоупотребление правами во вред кредиторам, а именно, избежание обращения взыскания на имущество… И такие сделки изначально недействительны.

Покупатели такого имущества, если не являлись близкими родственники, были и защищены ярлыком «добросовестный приобретатель», и не переживали за то, что сделку отменят. Но это было до недавних пор. Институт банкротства изменил «правила игры».

Отмена сделок при банкротстве физических лиц.

С 1 октября 2015 года, если Вы задолжали кредитору более 500 тысяч рублей и просрочили платежи на срок более 3 месяцев, кредитор вправе обратиться в Суд с заявлением о признании Вас банкротом. И детальный анализ сделок – это главное, что привлекает кредиторов в банкротстве своих должников.

В процедуре банкротства финансовый управляющий и кредиторы в свое распоряжение получают всю информацию о сделках с недвижимостью, автотранспортом и т.п. должника за 3 года до банкротства. Кроме того, могут получать информацию о доходах не только должника, но и по второй стороне сделки. Очень часто люди продают имущество (совершают сделки) стоимостью на десятки миллионов рублей людям, имеющим минимальных доход. Информация из ФНС о минимальных доходах покупателя поставит под сомнение вопрос о реальности расчетов по сделке, да и вообще о реальности самой сделки…

«Кривые» сделки перед банкротством физических лиц делятся на два вида: недействительные и оспоримые. Об основных критериях таких сделок мы подробно рассказали в статье «Оспаривание сделок при банкротстве физических лиц».

Оспариваемые сделки при банкротстве.

В процедуре банкротства физического лица могут быть оспорены сделки:

  • совершенные не ранее чем за 3 года до принятия заявления о банкротстве к производству судом;
  • совершенные после 1 октября 2015 года;
  • совершенные до 1 октября 2015 года в статусе ИП.

Недействительные сделки при банкротстве.

Мы не будем лезть в терминологию Гражданского кодекса РФ, а приведем лишь основные условия, при которых сделка может быть признана недействительной:

  • сделка совершена после 1 сентября 2013 года (по более старым сделкам уже вышли старые сроки исковой давности);
  • с момента совершения сделки прошло не более 10 лет (да именно 10. );
  • сделка не может быть оспорена по специальным нормам Закона о банкротстве.

Если все три условия подходят к вашей сделке как к недействительной или оспоримой, то это повод обратиться за ее анализом к профессиональным юристам «Долгам.НЕТ». В ситуации со сделками мы категорически не рекомендуем заниматься «самолечением», или «самодиагностикой заболевай». Мы привели аналогию с заболеваниями, для того, чтобы подчеркнуть, что, как и в медицине серьезную болезнь нужно диагностировать и лечить в профессиональных медицинских учреждениях, так и сделки с имуществом на существенные для Вас суммы нужно анализировать профессиональным юристам. Есть множество реальных примеров, когда, наслушавшись «народных юристов» в интернете, люди теряли дома, машины, квартиры, подаренные незадолго до банкротства близким родственникам, в процедуре банкротства. Всего этого можно было избежать, просто позвонив своевременно по бесплатному телефону 8-800-333-89-13 и получив консультацию от лучших юристов по банкротству физических лиц. Мы проводим детальный анализ сделок на оспоримость и недействительность. Даем рекомендации сторонам сделок, относительно того, как предостеречь себя от возможной отмены сделок в дальнейшем.

Отмена договора дарения при банкротстве

Женщина подарила дочери по договору дарения свою единственную квартиру. После чего взяла кредит и не может его выплатить.

В случае банкротства, будет ли аннулирована сделка дарения? И что будет с этой квартирой?

У дочери это единственное жилье. У матери до момента дарения оно тоже было единственным.

(С момента сделки прошло менее года).

Ответы юристов ( 5 )

  • 10,0 рейтинг
  • 2336 отзывов эксперт

Если сделка произошла до получения кредита, и при возврате матери это будет ее единственное жилье, то бояться нечего.

Правильно я понимаю, что квартира вернётся к матери?

нет, не будут такую сделку оспаривать т.к. на имущество в результате отмены сделки все равно не может быть обращено взыскание

Здравствуйте Алексей! Нужно руководствоваться ст. 213.25. ФЗ127 Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина

(введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

1. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
2. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
3. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Поэтому Вам нечего переживать.

1. Будет (может ли быть) расторгнут договор дарения квартиры?

Я не вижу здесь оснований для признания сделки подозрительной, в порядке требований ФЗ — 127 «О несостоятельности (банкротстве)»,

Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника

1. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
2. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

то может произойти с квартирой? (Или точно 100% ничего не произойдёт)?

В любом случае, единственное жилье должника, согласно ст. 446 ГПК РФ, обладает имущественным иммунитетом от взыскания, и, соответственно, исключается из конкурсной массы.

Читать еще:  Что делать если меня обвинили в краже денег

Часть 3 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

3. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Оспаривание дарения при банкротстве физических лиц

Опубликовано пн 20.01.2020 – 14:46 пользователем Гость (не проверено)

Добрый день. Купила дом по договору купли-продажи у 19-летней девушки. Ранее этот дом был подарен ей её отцом. Сейчас выясняется, что через 3 месяца после сделки дарения, на него был подан иск о признание его банкотом. Соответственно, сейчас конкурсный управляющий хочет признать сделку недействительной. Какая судебная практика в данном вопросе? Какие мои действия, меня пригласили в суд в качестве третьей стороны?

Здравствуйте Юлия!
Вы можете ознакомиться со следующей судебной практикой оспаривания дарения при банкротстве физических лиц.

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.10.2013 по делу N 33-9819
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о том, что заключенные между ответчиками договоры дарения земельных участков являются недействительными сделками, поскольку целью заключения данных договоров являлось возникновение правовых последствий для третьего лица, так как они заключены с целью сокрытия имущества и обращения на него взыскания, уклонения от погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству.
Оспариваемые договоры дарения недвижимого имущества заключены в период действующего постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом датами заключения договоров дарения являются 24.10.2012 г. и 25.10.2012 г., то есть в тот период, когда должник Ш.Л. знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.
Следовательно, есть основания полагать, что ответчик Ш.Л., будучи осведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, намеренно вывел земельные участки из числа имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
Действия собственника, направленные на распоряжение принадлежащим ему имуществом в нарушение закона или с целью причинить ущерб правам и охраняемым законом интересам других лиц, противоречат закону, что в силу ст. 168 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной), а при установлении факта злоупотребления правом, в силу п.п. 2, 3 ст. 10 ГК РФ, права такого собственника не подлежат защите.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия Ш.Л. носят явно недобросовестный характер и делают невозможным исполнение судебного акта и исполнение требования взыскателя, который оказался лишенным возможности получить причитающуюся ему задолженность с должника за счет взыскания с выбывшего у должника имущества.
В связи с изложенным, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, судом обоснованно принято решение о признании недействительными договоров дарения на земельные участки от 24.10.2012 г. и 25.10.2012 г. и возвращении указанных земельных участков в собственность Ш.Л.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2017 по делу N 33-36638/2017
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 “О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ” если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу, что осуществляя дарение спорной квартиры сыну фио ответчик фио тем самым предпринимал незаконные действия с целью сокрытия своего имущества, в связи с чем, заключенный 19.05.2014 г. договор дарения квартиры является мнимой сделкой, поскольку заключен с целью сокрытия имущества от избежания обращения на нее взыскания в будущем.
Действия указанного ответчика, направленные на распоряжение принадлежащим ему имуществом с целью причинить ущерб правам и охраняемым интересам других лиц, противоречат закону, что является основанием также для признания сделки недействительной (ничтожной), при установлении факта злоупотребления правом, в силу п. п. 2, 3 ст. 10 ГК РФ, права такого собственника не подлежат защите.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-11561/16 по делу N А50-23892/2015
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 “О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)” (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60) разъяснено, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Исходя из содержания п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации”).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 “О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки – их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пункт 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъясняет, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 указанного постановления).
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано не за отчуждателем или в названном реестре имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Читать еще:  Как подать исковое заявление на установление отцовства и взыскание алиментов

Оспаривание сделок при банкротстве физических лиц

За почти год действия положений о банкротстве физических лиц множество юридических компаний стало оказывать услуги «по банкротству без потери имущества», тем самым преподнося данную процедуру как нехитрый способ уйти от долгов.

Однако хотим вас предостеречь. На сегодняшний день судебная практика и закон содержат достаточное количество гарантий, обеспечивающих права кредиторов. Положения об оспаривании подозрительных сделок и сделок с предпочтением практически без исключения применяются и при банкротстве физических лиц.

Как в банкротстве организаций спрятать имущество крайне затруднительно, также сложно «переписать» свое имущество и физическому лицу.

Арбитражные суды не делают поблажек для граждан.

Так, в деле № А76-43/2014 должник продал автомобиль в «подозрительный период» (то есть, в течение года до признания должника банкротом). Арбитражный суд Челябинской области установил, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и в результате отчуждения автомобиля его имущество уменьшилось. Учитывая отсутствие возможности удовлетворить требования кредиторов за счёт конкурсной массы, суд пришёл к выводу, что договор купли-продажи автомобиля заключён с целью причинения вреда кредиторам. И такой вред кредиторам реально причинён. Недобросовестность действий подтверждается и тем, что спорный автомобиль был отчуждён отцу, очевидно заинтересованному лицу по отношению к должнику-гражданину. Суд по заявлению финансового управляющего признал сделку недействительной (1).

(1) Определение АС Челябинской области по делу № А76-43/2014 от 02.03.2016

И тем более суды обращают внимание на дарение.

Должник подарил своему несовершеннолетнему сыну земельный участок буквально за 10 дней до подачи заявления о банкротстве. Видимо, рассчитывая, что у ребенка не отнимут. Но Арбитражный суд республики Башкортостан рассудил иначе.

Оспариваемый договор дарения совершен безвозмездно в отношении заинтересованного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом одаряемая сторона была представлена законным представителем ребенка – матерью, которая одновременно являлась женой должника. То есть вторая сторона по договору дарения, являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику, не могла не знать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Сделка была признана недействительной. Земельный участок пополнил конкурсную массу (2).

(2) Определение о признании сделки должника недействительной АС Республики Башкортостан по делу № А07-27731/2014 от 09.12.2015

Схожую ситуацию рассматривал и суд в Московской области (Дело № А41-42616/15) (3).

(3) Определение АС Московской области от 08.02.2016 по делу №А41-42616/15

Особенностью банкротства граждан являются сделки, характерные исключительно для физических лиц. Речь идет о брачных договорах, соглашениях о разделе имущества.

В Красноярском крае должник при наличии всех признаков грядущего банкротства заключил соглашение о разделе совместно нажитого имущества с супругой. Через полгода между супругами был заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности. Чуть позже они расторгли брак. После чего супруга передала в дар часть имущества сыну. Все действия были произведены буквально за несколько месяцев до начала процедуры банкротства.

Финансовый управляющий в поисках имущества должника оспорил его действия в суде. АС Красноярского края установил, что в результате совершенных действий фактически все имущество перешло супруге, то есть имел место не раздел имущества, а по сути передача имущества одному из супругов. Должник, зная о денежных обязательствах перед банком, с целью сокрытия имущества от обращения взыскания совершил указанные сделки.

Передача имущества, а также брачный договор были признаны судом недействительными (4).

(4) Определение АС Красноярского края по делу № А33-21816/2015 от 04.05.2016

Однако, не все сделки, совершенные должником незадолго до банкротства, признаются судом недействительными.

Если действия не имеют целью причинение вреда кредиторам, встречное исполнение соразмерно и у должника на момент заключения договора достаточно имущества для удовлетворения требований, то суды отказывают в признании сделок недействительными.

Например, дело № А41-58450/2012. Уже испытывая финансовые трудности, физическое лицо продало свои земельные участки. Целью продажи была, судя по всему, попытка рассчитаться с долгами. Однако избежать банкротства гражданину не удалось.

Финансовый управляющий, стремясь пополнить конкурсную массу, оспорил куплю-продажу земли. Но Арбитражный суд Московской области указал, что доказательства занижения цен по договору не представлены, также нет оснований считать, что должник преследовал недобросовестные цели. Напротив, полученные деньги за земельные участки позволяли рассчитаться с долгами на тот момент.

В результате суд отказал управляющему в признании договоров недействительными (5).

(5) Определение АС Московской области от 02.10.2015 по делу № А41-58450/2012

Суды пересматривают не только классические сделки по отчуждению и приобретению имущества:

  • договоры купли-продажи;
  • договоры дарения;
  • и др.

Но также могут признать недействительными брачные договоры, соглашения о разделе имущества между супругами.

Во всем остальном оспаривание сделок практически ничем не отличается от процедуры банкротства юридических лиц.

Как можно убедиться, имущественные последствия банкротства для граждан по сути ничем не отличаются от юридических лиц. Финансовый управляющий и кредиторы физического лица наделены теми же правами в «поисках» имущества. При этом несостоятельность граждан усугубляется еще и ограничениями в трудовой деятельности: банкроты не могут занимать должности в органах управления юридических лиц в течение трех лет после окончания процедуры банкротства. В отношении банкротов-ИП последствия еще жестче: данный срок увеличен до пяти лет, при этом запрет распространяется и на предпринимательскую деятельность.

Все это необходимо учитывать при принятии решений о банкротстве. И помнить, что обратившись к фирмам, предлагающим «банкротство без потери имущества», в лучшем случае, вас просто обманут. В худшем – вы рискуете связаться с незаконными и мошенническими действиями.

Наиболее оптимальным вариантом может быть только вдумчивый подход при планировании своей деятельности. К примеру, если ИП ведет операционную, а значит рисковую деятельность, крайне нежелательно делать из него еще и владельца имущества. Один из вариантов здесь – это скрытое владение этим имуществом. Если оно по каким-либо причинам, не подходит, можно создать условия, когда собственник будет виден, но с него нечего будет взять. Риски должны быть диверсифицированы.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector