Уголовное дело в отношении адвоката возбуждается кем

Возбуждение уголовного дела против адвоката

Услуга адвоката на протяжении всей его работы на следствии и суде, представляет собой активную деятельность важного субъекта уголовно-процессуальной деятельности.

Осуществление защиты прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве не мыслима без оказания квалифицированной юридической помощи юриста и конечно на этом сложном этапе возможны нарушения Закона со стороны адвоката защитника по уголовному делу. Кстати их в «разы» меньше совершается, чем сотрудниками следственных органов и дознания.

Для более эффективного оказания своих услуг, адвокат в своей деятельности наделен определенными полномочия для ограждения его от любого фактического давления со стороны должностных лиц, которые имеют властные полномочия в связи с расследованием уголовных дел. Эти дополнительные полномочия выражены в государственных гарантиях независимости и определенной неприкосновенности если против адвоката возбуждается уголовное дело.

Гарантии этой неприкосновенности при возбуждении уголовного дела мы видими в главе 52 УПК в частности в статье 448 УПК РФ.

В силу пункта 10 части первой статьи 448 УПК РФ все вопросы о решении возбуждения уголовного дела против адвоката принимаются непосредственно руководителем Следственного комитета при прокуратуре РФ по району. Поводом для такого основания в связи с возбуждением уголовного дела является заключения Федерального судьи по месту преступления.

Учеными правоведами в вопросе возбуждения уголовных дел и сложной процедуры указанной в статье 448 УПК усматривается неоднозначный подход и есть много разногласий по вопросам ее соблюдения.

Привлечение адвоката в качестве обвиняемого это не простой вопрос с учетом его особенности как субъекта уголовного судопроизводства наделенного государством статусом неприкосновенности. Многие юристы в своих известных работах на эту тему предлагает изменить полностью редакцию статьи 448 УПК, в частности предлагается исключить непонятный термин о принятии решения о привлечении в качестве обвиняемого при наличии заключения Федерального судьи.

Почему вопрос процедуры привлечения адвоката в качестве обвиняемого возник и имеет проблему в настоящее время? Да потому, что при изучении этого вопроса учеными исследователями показало, что он повсеместно не выполняется. Норма статьи 448 УПК, по сути, иногда превращается в мертвую статью Закона.

Уголовный Закон прямо указывает на должностное лицо, которое имеет право возбудить уголовное дело против адвоката, однако эти нормы не содержат процедуры и порядка регламентирующего вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против защитника.

Рассматривая Определение Верховного Суда РФ, по поводу отказа в возбуждении дела против Федерального судьи видим, что данное решение принимается по установленным требованиям, указанным в статьях 144-145 УПК. При разрешении вопроса отказа в возбуждении уголовного дела в отношении судьи статья 448 УПК не упоминается.

Адвокату, работающему по уголовным делам представляется, что и в отношении их постановление об отказе может приниматься не только должностным лицом, указанным в статье 448 УПК, но так же следователем Следственного комитета при прокуратуре, который на месте проводит до следственную проверку. Считается, что вполне будет правильным, если после вынесения отказного постановления его копия направляется надзирающему прокурору для проверки на законность. Адвокат знает, что дело прекращено и на этом можно поставить точку.

Уголовное дело в отношении адвоката

Современное правовое регулирование и существующая отрицательная практика возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов сегодня сохраняют свою актуальность, так как в некоторых случаях компрометируется сам институт адвокатуры, непосредственно нуждающейся в наличии определенной неприкосновенности для полноты исполнения своих полномочий и во избегание незаконного и необоснованного уголовного преследования.

Уголовные дела в отношении адвокатов

Уголовное судопроизводство предполагает наличие адвоката. Для беспрепятственного исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей, существуют гарантии независимости, препятствующие всяческому давлению. Таковыми гарантиями являются предусмотренные гл. 52 УПК РФ особенности, так называемый «процессуальный иммунитет», по отношению к адвокатам. Этот вопрос самый сложный и противоречивый в науке юриспруденции. Процессуальные особенности порядка производства уголовных дел в отношении адвоката проявляются в следующем.

1. Адвокат, как лицо, имеющее особый правовой статус, состоит в категории применения особого порядка производства уголовных дел, что указывается в п.8 ст.447 УПК РФ.

2. Привлечение адвоката, как обвиняемого, а также возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, проводится согласно решению, принятого руководителем следственных органов Следственного комитета России по субъекту РФ п.10 ст.448 УПК РФ.

3. При отсутствии такового решения о возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, следственные действия относительно адвоката могут проводиться лишь после согласия суда ч.5 ст.460 УПК РФ.

Такой подход мотивируется предоставлением возможности адвокату иметь правовые гарантии при осуществлении своих полномочий, и препятствованием незаконного уголовного преследования.

Мнения по поводу как вести уголовное дело в отношении адвоката

Мало кто из сферы юриспруденции согласен с мнением, что привлечение адвоката к ответственности по уголовным делам может быть обычным, не специальным. Особый порядок судопроизводства по таким делам подчеркивается в КС РФ от 14.12.2004 №396-0, указывая на важность условий защиты публичных интересов адвокатов. Тем не менее, наделение адвокатов неприкосновенностью и наличием особого порядка судопроизводства не препятствует привлечению их к ответственности, и не создает атмосферу безнаказанности в совершенных уголовных делах.

Как показывает практика, оперативные мероприятия и порядок ведения уголовных дел в отношении адвокатов часто нарушаются, поэтому, считаются недостаточными существующие гарантии прав адвокатов. Не ограждает адвокатов от ведомственного произвола и решение прокурора, имеющего право отмены постановления руководителя следственного органа, в котором возбуждались уголовные дела в отношении адвокатов , что отмечено ч.4 ст.146 УПК РФ. Заключение судьи по данному следственному действию, было неоправданно исключено законодателем. При том, что для возбуждения уголовных дел остальных представителей закона считается необходимым наличие решения и согласия непосредственно вышестоящих органов. Внесенные изменения в гл.52 УПК РФ в большой мере упростили сам порядок ведения уголовных дел в отношении адвоката, сведя к минимуму гарантии прав, предусмотренных УПК РФ, и положения Закона об адвокатуре.

Такое положение дел провоцирует злоупотребления правоохранительными органами в отношении неугодных адвокатов, попирает все гарантии их независимости. Имеют место много мнений для изменения нынешнего положения дел.

-Наличие заключения Совета адвокатской палаты о присутствии преступных деяний.

-Получает санкции адвокат возбуждение уголовного дела непосредственно от прокурора.

-Возврата, законодательно подтвержденного п.10 ч.1 ст. 448 УПК РФ, обязательного заключения судьи, указания конкретики судебного порядка о наличии состава преступления.

На данный момент практически единственной возможностью обжалования постановления о возбуждении дела в отношении адвоката можно у прокурора, руководителя следственного органа, или в суде, что не является оптимальным. Так как срок рассмотрения жалоб в этих инстанциях практически всегда занимает много времени, до самого рассмотрения дела по существу. Поэтому, ведение судебного контроля очень необходимо на протяжении всего процесса.

Для исключения предвзятости заключения судью в отношении уголовных дел адвокатов, их необходимо рассматривать в условиях состязательности, при обеспечении судом охраны прав и свобод адвокатам, а также при обязательном предоставлении доказательств вины субъекта. Необходимо заметить, что во многих случаях мнения о наличии состава преступления в действиях адвоката, судьи, прокуроров и руководителей следственных органов не совпадали. В данном случае наличие судебного контроля за законностью работало, как сдерживающий фактор против произвола органов правоохранения. То есть, отсутствие предварительного судебного контроля в существующем процессуальном порядке не обеспечивает гарантию независимости адвокатов.

Существующая специфика производства дел адвокатов

При ведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении дел адвокатов существует ряд особенностей. Проведение любых ОРМ, а так же следственных действий, допустимо лишь после установления судебного решения, что отражено в п.3 ст.8 Закона об адвокатуре. Создает определенные трудности в работе и соблюдения законности существующие противоречия между вышеуказанным актом и законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который получение судебного решения перед проведением ОРМ не предусматривает.

Можно сделать вывод, что гл. 52 УПК РФ предусматривает только особенности, как возбудить уголовное дело на адвоката, а непосредственно следствие и процессуальные процедура в отношении адвоката ведутся на общем основании, в обычном порядке. То есть имеют место нарушения процессуального порядка, что ведет к нарушению прав адвоката и не гарантирует защиту от самоуправства со стороны органов правопорядка. Совершенно не отражены в УПК РФ закрепленные законом об адвокатуре обязательные права и гарантии независимости адвокатов. Это ограничивает охраняемые законом права адвокатов. В связи с этим желательно более четкое регламентирование данного вопроса в УПК РФ.

Чтобы устранить выявленную проблему, желательно принятие конкретных мер, таких как усовершенствование законодательства в сфере защиты должностных прав и гарантий адвоката. Также для устранения расхождений по закреплению процессуального иммунитета адвоката необходимо исключить противоречия, содержащиеся в Законе об адвокатуре УПК РФ, и Законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Возврат в п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ обязательность получения заключения судьи, конкретизацию судебного порядка, четкой регламентации уголовного судопроизводства в отношении адвокатов.

Надеемся, что осуществление изложенных мер обеспечат надлежащие гарантии в деятельности адвокатов.

Статья 448. Возбуждение уголовного дела

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ в статью 448 настоящего Кодекса внесены изменения

Читать еще:  Какой закон о снижение процентов по ипотеке

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений статьи 448 настоящего Кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 392-О

Статья 448. Возбуждение уголовного дела

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 448 УПК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ в часть 1 статьи 448 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 15 января 2011 г.

1. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 310-ФЗ в пункт 1 части 1 статьи 448 настоящего Кодекса внесены изменения

1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы – Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации;

2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации – Председателем Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления;

2.1) в отношении Председателя Следственного комитета Российской Федерации – исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления;

3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации – Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

Информация об изменениях:

Пункт 4 изменен с 14 июля 2019 г. – Федеральный закон от 3 июля 2019 г. N 160-ФЗ

4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда, районного суда, мирового судьи – Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

Информация об изменениях:

Пункт 5 изменен с 14 июля 2019 г. – Федеральный закон от 3 июля 2019 г. N 160-ФЗ

5) в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации – Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;

6) в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации – Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

7) в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации – Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

8) в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации – Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

9) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации – руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;

10) в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката – руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов – Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем;

11) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления – руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;

12) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса – руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, а в отношении члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации – Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

13) в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы – в соответствии со статьями 146 и 171 настоящего Кодекса с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации;

14) в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации – в соответствии со статьями 146 и 171 настоящего Кодекса с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ в часть 2 статьи 448 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 15 января 2011 г.

2. Представление Президента Российской Федерации о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации или Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления рассматривается в закрытом судебном заседании в десятидневный срок после поступления в суд соответствующего представления с участием Генерального прокурора Российской Федерации или Председателя Следственного комитета Российской Федерации и (или) их адвокатов на основании представленных в суд материалов.

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений части 3 статьи 448 настоящего Кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 384-О

3. По результатам рассмотрения представления Президента Российской Федерации суд дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления.

4. При рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ в часть 5 статьи 448 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 15 января 2011 г.

5. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ в часть 7 статьи 448 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 15 января 2011 г.

7. В случае возбуждения уголовного дела в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Председатель Следственного комитета Российской Федерации в течение 3 суток направляет в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением Председателя Следственного комитета Российской Федерации в течение 3 суток направляется в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем в течение 3 суток извещается Председатель Следственного комитета Российской Федерации. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 54-ФЗ статья 448 настоящего Кодекса дополнена частью 8

8. Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный.

Читать еще:  Можно ли вернуть новую обувь если она сильно натерла ноги

кто принимает решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката

Статья 448

8. Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный.

Статья 448 УПК РФ

10) в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов — Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем;

Кем возбуждается уголовное дело в отношении адвоката

Квалификационные требования в отношении адвокатов Государство, соответственно, обязано определить квалификационные требования в отношении лиц, оказывающих юридическую помощь, и создать надлежащие условия гражданам для реализации этого конституционного права, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, — для эффективного осуществления их деятельности.

Для возбуждения уголовного дела в отношении адвоката необходимо

возбужденно законно и обоснованно. Поводом к этому послужили заявления граждан, содержащие достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Установленный законом порядок проверки сообщений о совершении правонарушения прокурором или следователем прокуратуры нарушен не был.

Уголовное дело в отношении адвоката

Можно сделать вывод, что гл. 52 УПК РФ предусматривает только особенности, как возбудить уголовное дело на адвоката, а непосредственно следствие и процессуальные процедура в отношении адвоката ведутся на общем основании, в обычном порядке. То есть имеют место нарушения процессуального порядка, что ведет к нарушению прав адвоката и не гарантирует защиту от самоуправства со стороны органов правопорядка. Совершенно не отражены в УПК РФ закрепленные законом об адвокатуре обязательные права и гарантии независимости адвокатов. Это ограничивает охраняемые законом права адвокатов. В связи с этим желательно более четкое регламентирование данного вопроса в УПК РФ.

Кто принимает решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката

Если прокурор субъекта РФ согласится с выводами лица, проводившего проверку сообщения о достаточности оснований для возбуждения уголовного дела, то он передает материалы проверки Генпрокурору РФ, который вправе вынести решение: а) об отказе в возбуждении дела (п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК) или б) о возвращении материалов для дополнительной проверки (ч. 4 ст. 146 УПК).

Установить судебный порядок возбуждения уголовного дела в отношении адвоката

Особенно ярко эти случаи стали проявляться в последнее время в Благовещенске и Миассе, когда возбуждение уголовного дела в отношении адвокатов напрямую было связано с их активной позицией — позицией адвокатов, эффективно защищавших законными средствами права и интересы граждан. Одним из последствий таких активных действий стало вынесение оправдательного приговора в отношении подсудимого, которого защищал адвокат, что послужило поводом к необоснованному возбуждению уголовного дела в отношении адвоката и незаконному задержанию следователями следственного подразделения и помещению в ИВС (Изолятор временного содержания) адвоката.

Кто принимает решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката

В современных исследованиях отмечается, что гарантии прав адвоката в случае привлечения к уголовной ответственности вряд ли достаточны. Еще в 1987 г. Г.П. Падва высказал предложение ввести норму, обязывающую согласовывать вопрос о привлечении адвоката к ответственности с президиумом коллегии адвокатов, без согласия которого привлечение адвоката к ответственности не должно иметь место. Такая норма усилит профессиональную независимость адвоката и возможность осуществления им более принципиальной и последовательной защиты интересов своего клиента Падва Г.П. Об укреплении процессуальных гарантий независимости адвоката // Адвокатура и современность. М.: ИГиП АН СССР, 1987. С. 82.. При существующем процессуальном порядке, когда заключение судьи на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката не требуется, а точнее, законодательно отменено, предложенная Г.П. Падвой дополнительная гарантия выглядит особенно актуально. Предлагается осуществить передачу права возбуждать уголовное дело в отношении адвоката от руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту прокурору Дабижа Т.Г. Особенности процедуры привлечения адвоката к ответственности // Адвокат. — М.: Законодательство и экономика, 2012, № 9. — С. 11-19. Необходимость данного изменения обусловлена тем, что существующий порядок создает основу для внепроцессуального давления органов следствия на адвоката, в то время как у прокурора, в отличие от следователей (независимо от их ведомственной принадлежности), отсутствуют побудительные мотивы для использования рассматриваемого полномочия с целью внепроцессуального воздействия на участников предварительного расследования.

Уголовно-процессуальное право

Решение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении прокуроров, руководителей следственных органов и следователей районного звена отнесено к компетенции руководителей следственных органов Следственного комитета РФ по субъектам Российской Федерации. Они же возбуждают уголовные дела в отношении депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ; депутатов, членов выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц органов местного самоуправления; адвокатов и некоторых других лиц.

Статья 448

10. Члены избирательной комиссии с правом решающего голоса в период проведения выборов не могут быть привлечены без согласия прокурора к уголовной ответственности (ч.9 ст. 12 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления).

ФСБ сможет возбуждать уголовные дела в отношении адвокатов

При этом, если проверка сообщения о преступлении и его расследование были поручены органу ФСБ, то решение о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, перечисленных в п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, а именно: в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката, будет приниматься руководителем следственного органа Федеральной службы безопасности.

Глава 27

Отсутствие заключения районного судьи о наличии в деяниях следователя, адвоката, прокурора признаков преступления является обстоятельством, исключающим его производство, и влечет за собой принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК.

Особенности возбуждения уголовных дел в отношении прокуроров, следователей и адвокатов Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Изучая практику возбуждения уголовных дел в отношении рассматриваемых категорий лиц, встречаются случаи немотивированного отказа в удовлетворении ходатайств участников процесса. К примеру, в судебном заседании при даче заключения от адвоката Ф. поступило ходатайство об отложении рассмотрения представления прокурора, так как по делу присутствуют не все приглашенные им защитники, на что судья отказал в данной просьбе без всякой мотивации [5]. Подобные немотивированные решения нарушают ч. 4 ст. 7 УПК РФ и являются недопустимыми.

Статья 448

20. Для депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусматривается дополнительная процессуальная гарантия, заключающаяся в том, что депутат не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока его полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральными законами .

Статья 448 УПК РФ

1. Данная статья устанавливает не только порядок возбуждения уголовных дел, как следует из ее названия, но также порядок привлечения в качестве обвиняемых лиц, в ней перечисленных, и порядок изменения обвинения, которое может повлечь ухудшение положения лица.

ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ ПРОКУРОРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И АДВОКАТОВ

А. Халиков, начальник отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Республики Башкортостан.

Впервые порядок привлечения к уголовной ответственности судей, прокуроров, следователей и адвокатов, учитывая процессуальный статус этих лиц, изложен в особом разделе УПК. И хотя таких дел сравнительно мало, они вызывают значительный общественный резонанс.

Нормы уголовно-процессуального законодательства о привлечении к уголовной ответственности специальных субъектов судопроизводства в целом направлены на создание дополнительных гарантий их неприкосновенности и независимости. Однако положительный фактор такой неприкосновенности в случае совершения ими деяния, имеющего признаки преступления, при несовершенстве норм уголовного судопроизводства приводит к отрицательным результатам.

Не будем подробно разбирать весь раздел 17 УПК РФ, посвященный особенностям производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий перечисленных там лиц. Остановимся только на порядке возбуждения уголовных дел в отношении прокуроров, следователей и адвокатов. Причем именно возбуждения уголовных дел, поскольку они далее расследуются в обычном порядке.

Читать еще:  Сколько делают по времени инвалидность на машину

В отличие от других субъектов, указанных в ст. 448 УПК, где перечисляются должностные лица и определяется порядок возбуждения уголовного дела в отношении каждого из них, возбуждение дела в отношении прокурора, следователя и адвоката кажется простой задачей. В п. 10 сказано, что решение о возбуждении уголовного дела принимается в отношении следователя, адвоката – прокурором с согласия судьи районного суда, а в отношении прокурора – вышестоящим прокурором с согласия судьи районного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Иными словами, прокурор определенного уровня направляет в суд представление в отношении нижестоящего прокурора, следователя или адвоката с просьбой дать заключение о наличии в его действиях признаков преступления. По этому представлению суд в течение 10 суток обязан вынести решение о согласии на возбуждение уголовного дела или об отказе в этом.

Однако, если в одних случаях (в отношении судей или депутатов), когда суд решает вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела, речь идет о Верховном Суде РФ или суде субъекта Федерации, в данном случае имеется в виду суд по месту совершения деяния, т.е. районный (городской) суд. Тем самым законодатель, видимо, решил не загружать излишними делами высшие суды субъектов Федерации.

Что из этого получается на практике? Обычное место совершения преступлений прокуроров и следователей – их рабочие места. Тем более если речь идет о сельской местности, где постоянно проживают прокурорско-следственные работники и адвокаты. Здесь место совершения преступления, место работы и место жительства совпадают с местом рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного преследования. И судья, который бок о бок работал с прокурором или следователем не один год, должен в один день изменить свое отношение к нему и вынести решение о возбуждении уголовного дела или отказать в этом.

Будет ли такое решение объективным?

Приведем пример из практики. Прокурор субъекта Федерации обратился с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении районного прокурора Гареева , который у себя в районе занимался мошенничеством и вымогательством материальных и денежных ценностей. Разумеется, в соответствии со ст. 448 УПК он обратился в суд того района, где 5 лет работал районный прокурор.
——————————–
Все фамилии изменены.

Сначала дело принял к производству председатель суда, однако Гареев заявил ему отвод, указав, что тот, вследствие их личных отношений, может вынести необъективное решение. Отвод был удовлетворен, так как председатель “вспомнил”, что вместе с прокурором справляли свадьбы детей. Дело было передано другому судье – Андрееву. Однако, рассмотрев представление, он отказал в даче согласия, сославшись на отсутствие доказательств вины Гареева. Хотя никаких доказательств в материале проверки не могло быть, поскольку рассмотрению подлежали только данные, указывающие на признаки преступления, по которым в случае возбуждения уголовного дела следовало собрать, проверить и оценить доказательства о виновности или невиновности Гареева.

Соответственно на решение суда было внесено кассационное представление и Верховным судом РБ решение Андреева было отменено. Более того, Верховный суд вынес определение о передаче рассмотрения представления прокурора РБ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Гареева в другой районный суд.

Этот пример показывает, насколько сложно выполнить условия, предусмотренные п. 10 ст. 448 УПК о рассмотрении дел о возбуждении уголовного дела в отношении прокуроров, следователей и адвокатов.

Ясно, что из элементарных этических понятий судья не может рассматривать дело в отношении прокурора или следователя, с которыми он проводил свободное время, дружил. Кроме волокиты, такое судебное рассмотрение вряд ли к чему приведет. И независимо от того, какие отношения сложились у прокурора, следователя, адвоката с судьей, который будет выносить решение, такое решение скорее всего будет небеспристрастным и находиться под угрозой отмены. Причем отмены в точном соответствии с законом на основании ст. 61 УПК, где перечислены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу. В ее ч. 2 указано, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если есть обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Не нужно особо доказывать, что дача согласия на возбуждение дела входит в понятие производства по уголовному делу. Поэтому при совершении преступления прокурором или следователем на территории района, где они работают, суд этого района автоматически должен быть лишен права рассмотрения этого дела.

Мы предлагаем, как это делается во всех других случаях, предусмотренных ст. 448 УПК, рассмотрение дел о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении прокуроров, следователей и адвокатов возложить на суды субъектов Федерации. Это не приведет к подозрению в необъективном решении вопроса независимо от существа самого решения.

Другая проблема, которая возникает при применении норм о возбуждении уголовного дела в отношении специальных субъектов, касается, видимо, не только прокурорско-следственных работников и адвокатов, но и всех лиц, к которым применяется особый порядок уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела с согласия суда. Речь идет о порядке судебного заседания, в котором рассматривается вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела.

В ч. 2 ст. 448 УПК сказано, что рассмотрение представления прокурора проводится с его участием, а также с участием лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления прокурора в суд. Законодатель предположил, что дело будет рассмотрено в 10-суточный срок, однако сам же создал препятствия, чтобы как можно дольше оттянуть время рассмотрения дела.

Опять же обратимся к примеру с прокурором Гареевым, хронология рассмотрения дела которого растянулась на несколько месяцев. Сначала он, узнав, что в отношении его стоит вопрос о возбуждении уголовного дела, на 21 день лег в больницу. Затем две недели искал себе адвоката, а потом адвокат недели две был занят в другом процессе. На третий месяц председатель суда взял себе отвод, еще через две недели судья Андреев наконец рассмотрел дело, отказав в даче согласия на возбуждение уголовного дела. По кассационному представлению Верховный суд республики через две недели назначил дело к кассационному рассмотрению. Однако в назначенный день заболел адвокат Гареева, и дело вновь отложили. После Верховный суд вынес решение о передаче дела в другой районный суд. И так до бесконечности. Уголовное дело до сих пор не возбуждено.

Уголовно-процессуальный закон так “защищает” права и интересы прокуроров и следователей, что правоохранительные органы не имеют возможности в течение нескольких месяцев возбудить уголовное дело в отношении их, хотя есть все признаки преступления. А любого укравшего вещь стоимостью 1000 руб. за это время давно бы осудили.

Если в суде требуется обязательное участие лица, в отношении которого рассматривается дело, и его защитника, возбудить дело в короткие сроки становится практически невозможным. Человек может “заболеть” на несколько месяцев, постоянно менять адвокатов либо вообще уехать в неизвестном направлении, И никаких мер против этого законодатель не предусмотрел.

Исчезают следы преступлений, свидетели забывают о многих обстоятельствах происшедшего, лица, заявившие о преступлении, наблюдая буквально издевательство над правосудием, могут отказаться от своих заявлений. Причем, учитывая высокое социальное положение прокуроров и следователей, в отношении которых необходимо возбудить уголовное дело, возможно давление и угрозы в адрес заявителей и свидетелей. А они, не понимая всех тонкостей уголовного процесса, справедливо полагают, что виновные не будут наказаны. То есть стадия возбуждения уголовного дела превращается в стадию его развала на самом начальном этапе, а если сказать прямо – в фарс. Причем на этой стадии рассматриваются только поводы для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ст. 140 УПК. А суд, решая вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора, следователя или адвоката, лишь оценивает достаточность этих поводов.

В данном случае было бы целесообразней, на наш взгляд, рассмотрение представлений о возбуждении уголовного дела производить независимо от участия указанных в ст. 447 УПК лиц. Их нужно только уведомить о времени и месте рассмотрения дела. Причем срок рассмотрения представления следует сократить до 3-х суток. И лишь в сложных случаях предоставить суду возможность направить материал для дополнительной проверки сроком до 10 суток. Это будет соответствовать требованиям ст. 144 УПК о порядке и сроках возбуждения уголовного дела в обычном режиме и конституционным принципам равноправия граждан.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector