Как развалить дело по делу о даче взятке

Как развалить дело по делу о даче взятке

В итоге, в отношении взяткодателя было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 291 УК РФ, а в зале суда он был взят под стражу для дальнейшего отбытия наказания. На момент обращения к адвокату приговор суда еще не вступил в законную силу и защите следовало незамедлительно подать апелляционную жалобу, чтобы не пропустить 10-ти дневный срок апелляционного обжалования приговора. Задача защиты была также осложнена тем, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления и его дело было рассмотрено в особом порядке. Поэтому в силу статьи 317 УПК РФ защита не вправе оспаривать приговор по причине несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом при рассмотрении дела.

Уголовные дела о даче и получении взятки

Что делать, если передача взятки произошла? Если вы решили заявить о совершенном преступлении уже после передачи денег, то нужно обратиться в правоохранительные органы с заявлением. В нем укажите:

  • наименование учреждения, куда подается уведомление;
  • личную информацию (Ф.И.О., реквизиты паспорта, место проживания);
  • информацию о взяткополучателе (Ф.И.О., занимаемая должность и место работы);
  • обстоятельства преступления — когда, где, кто вымогал, сумму взятки и т.д.;
  • место передачи денег;
  • просьбу о привлечении преступника к ответственности;
  • перечень свидетелей, если они имеются (с указанием их Ф.И.О., адреса и телефона для связи);
  • список доказательств;
  • дату и подпись.

Помните, что любые незаконные действия преследуются по закону.

Как доказать взятку?

Государственный служащий, наделенный определенными полномочиями в силу своих должностных обязанностей.

Он может способствовать действиям взяточника или, наоборот, просто закрывать глаза на его махинации.

В его роли может выступать как обычный гражданин, так и должностное лицо или индивидуальный предприниматель.

Это человек, которого привлекли для оказания незаконной услуги. Все указанные лица понесут уголовную ответственность за свои действия.

Для этого нужно зафиксировать сам факт незаконной сделки. Преступление считается совершенным, если передана часть или вся сумма взятки.

Как доказать дачу и получение взятки?

В-третьих, в нарушение пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 06.02.2007 №7, от 16.04.2013 №11) суд не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы.

Поэтому вывод суда о том, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы «позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений» является не основанным на материалах дела. Более того, из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что он характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину свои полностью признал, от следствия и суда никогда не скрывался и полностью раскаялся в содеянном.

Оперативный эксперимент в деле о взятке как основание для оправдания

Примеч. ред.). Никаких денег в качестве взятки не передавал, и передавать не собирался. Следовательно, и не знал, что кто-то покушался завладеть его деньгами мошенническим путем… Поскольку Евлампиев никому денег в качестве взятки не передавал и передавать не намеревался, то по настоящему делу отсутствуют как субъект данного преступления (взяткодатель), так и его объективная сторона (дача взятки)… В апелляционном представлении не оспаривается, что Евлампиев взятки не давал и не собирался передавать ее должностному лицу, но утверждается, что Михайлов и Петрушев имели намерение и фактически совершили инкриминированные им деяния… Между тем факты передачи под контролем сотрудников УФСБ… признаны судом не как самостоятельно ими сформированные, а как совершенные под влиянием и при непосредственном вмешательстве оперативных сотрудников службы безопасности и А… Во время встречи 28.11.2010 А.

История дачи взятки для максименко

В свою очередь не было и никаких данных о том, что посредники в даче взятки каким то образом довели свои намерения стать посредниками (помочь решить вопрос) до мнимого взяткодателя Евлампиева или кого-то из следователей, которые действительно были причастны к расследованию дела «о томографах». Допрошенные по этому делу следователи заявили, что Петрушев никогда их подробно не расспрашивал о том, как продвигается дело и, тем более, будет ли привлекаться к ответственности Евлампиев. Напомним, что согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в случае предъявления обвинений по ч. 5 ст.
Получатель «взятки» оказал «услугу», которая выгодна обратившемуся лицу, но в тоже время соответствует закону и отвечает интересам службы должностного лица (публичным интересам, интересам РФ). Образует ли это состав преступления о получении/даче взятки? Вопрос за рамками этики.


И все же — это недозволенный подарок или взятка? 2. Является ли субъектом взятки должностное лицо, которое не исполняет организационно-распорядительских полномочий, но имеет возможность содействовать решению вопросов, оказывать влияние на чью-либо деятельность, в т.ч. путем формирования заведомо выгодного для определенного лица/группы лиц мнения у другого должностного лица, имеющего организационно-распорядительские полномочия? 3.
Таким образом, после 2-х месячного нахождения под стражей (с момента постановления приговора до вынесения апелляционного постановления) подзащитный вновь оказался на свободе! Таким образом, главная задача была защитой блестяще решена. В свою очередь, вопрос о дальнейшем кассационном обжаловании апелляционного постановления на предмет переквалификации действий взяткодателя на часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 291 УК РФ перед защитой клиентами уже не ставился.

Однако при этом, как указала кассационная инстанция, сам Евлампиев полностью отрицал все слова якобы «помощника» адвоката А., что имело существенное значения для правильной оценки деяния подсудимых. Здесь также стоит упомянуть об интересном факте. Вместе с кассационным определением Судебная коллегия ВС РФ вынесла частное определение в адрес председателя краевого суда, в котором указала на плохую организацию работы по обеспечению права на защиту.

Развалить и забыть. Как идет дело о взятке в 800 тысяч евро

В Санкт-Петербурге следователь полиции и экс-судья фигурировали в уголовном деле о взятке 800 000 евро. Однако вместо суда и наказания фигуранты добиваются самых мягких мер.

Иван Петровский

На правовом поле встречаются такие «казусы», что приходится думать не о торжестве закона, а о его избирательности по отношению к «простым» и «непростым» гражданам. Пропасть между ними настолько велика, что по одной и той же статье УК РФ безработная мать-одиночка получает срок за 7 000 рублей, заработанных «мошенническим путем», а следователь, , задержанный по статье УК РФ о получении взятки в размере 800 тысяч евро и бывшая судья, фигурирующая в данном деле, отделываются легким испугом.

Напомним историю Ольги Журавлевой, той самой матери-одиночки из Саратовской области. В чем заключалось мошенничество? Потеряв в прошлом году работу, женщина стала получать пособие по безработице—4900 рублей.Средств на содержание детей не хватало, время от времени она помогала убираться в местной пиццерии, получая за это небольшое вознаграждение. Эти деньги Журавлеву и погубили — о них стало известно сотрудникам полиции, которые усмотрели в действиях женщины состав преступления, передали дело в суд. А суд в свою очередь признал ее виновной в незаконном получении пособия по безработице — за полгода бессовестная уборщица нанесла государству ущерб в сумме 7040 рублей.

К счастью, история эта получила огласку в СМИ из-за своей явной абсурдности, мизерности вменяемой суммы и личной ситуации Ольги Журавлевой — она в одиночку растит двух дочерей, одна из которых является инвалидом. Вмешалась прокуратура Саратовской области, которая высказалась за отмену приговора «в связи с малозначительностью совершенного деяния». Так что, скорее всего, для Ольги Журавлевой все закончится относительно благополучно — если не считать истрепанных в ходе полугодовых разбирательств нервов.

Но сейчас нам интересно другое: как уходят от наказания следователь из Санкт-Петербурга Игорь Левченко, ставший рекордсменом России по сумме вменяемой взятки (в общей сложности – 800 тыс. евро), и бывшая судья Светлана Самгина, которая также была задержана с поличным и подозревается в соучастии в мошенничестве. Абсурда в этом деле не меньше, хотя бы потому, что чем дольше тянется дело, тем меньше шансов на справедливое наказание виновным.,

С чего все началось? Зарождение детективного сюжета описал сайт «Московского профсоюза полиции» :

«В Санкт-Петербурге в СУ УМВД РФ по Московскому району расследуется уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении компании «Орион» со стороны некой госпожи Кузнецовой…

Потерпевшим по делу была признана компания «Орион». Заместитель директора данной компании Алексеев А.А., собственно, и добивался привлечения Кузнецовой к уголовной ответственности за хищение денежных средств компании.

Всё бы ничего, но вот органы следствия в Санкт-Петербурге решили иначе расследовать, казалось бы – совсем уж не сложное дело. Как? А просто – откровенно стали его (дело) «волокитить». А дальше больше – начали через «посредников» по сути открыто вымогать с Алексеева А.А. денежные средства. В случае несогласия с их (следователями) условиями – обещали создать . проблемы.

Опасаясь за свою безопасность Алексеев А.А. вынужден был отдать 300 тысяч евро. И это при том, что он фактически является потерпевшим по делу.

Но дальше больше! Следователям показалось и этого мало. Стали вновь через «посредников» требовать с Алексеева . ещё 500 тыс.евро.

Тогда Алексеев А.А. обратился за юридической помощью к адвокату … который собственно и рекомендовал Алексееву А.А. положить конец бесконечным вымогательствам со стороны сотрудников полиции…»

Иными словами, выяснилось, что некая Лариса Кузнецова, бывшая сотрудница «Ориона», обвиняется в хищении 4 миллионов рублей, заключив фиктивный договор с принадлежащим петербургскому бизнесмену Александру Гайдукову ООО «НС Информ Консалтинг». Руководство «Ориона» обратилось в полицию с заявлением о преступлении, но следователь Левченко за «продуктивное расследование» стал требовать 300 000 евро. Ему заплатили.Интрига в том, что сама Кузнецова находится в женской колонии Владимирской области, в прошлом году получив по приговору Московского райсуда 3,5 года за хищение у той же кампании 117 миллионов рублей. То есть вновь открывшееся преступление – просто эпизод вдогонку основному уголовному делу. У следователя Левченкобыл выбор – либо дело отправить в суд, либо его продлевать и заниматьсярозыском второго фигуранта – Гайдукова, который скрывается в одной из республик СНГ.

Читать еще:  Что значит преамбула договора. Преамбула это

Выбору мешали аппетиты – они росли. За продвижение дела в суд следователь захотел еще 500 000 евро. И тогда в дело вступили оперативники. Посредники, передававшие деньги Левченко, были задержаны. Вот тогда в этой компании и нарисовалась мировой судья в отставке судебного участка N 25 Нагатинского района города Москвы Светлана Самгина.

Ее задержали на несколько часов. Позже экс-судья назовет это провокацией со стороны сотрудников полиции и будет доказывать, что ее просто «попросили приехать в Петербург и участвовать как представителя заинтересованной фирмы в переговорах с тем, кто и взял в итоге взятку. « Чтобы я просто урегулировала отношения между ним и следователем Левченко, который никак не направлял дело в суд, понимаете?! – кипятилась «разжалованная» судья в отставке. – А этот Д. [Данилевич] был… ну, мой знакомый». Самгина упирала на то, что в отношении нее около четырех месяцев проводились не разрешенные судом оперативно-розыскные мероприятия, из СКР, где ее продержали 11 часов без воды и хлеьа, «и в итоге выкинули голую, в полтретьего ночи, без копейки, изъяв личные деньги, в центре Петербурга. И это отношение к судьям?!», -вопрошала она. .Что касается обстоятельств непосредственной передачи суммы в 500 000 евро следователю Левченко, то тут, по словам судьи, она вообще ни при чем.. – Я ведь в стороне стояла, – сообщила Самгина на заседании Высшей Квалификационной комиссии судей. – На всех видеокамерах видно, что я постоянно шарахалась от этого пакета с деньгами! Не брала я его в руки! И кому деньги предназначались, не знаю.Но никто меня не слышит! Тем не менее ее услышали. С ледователь, возбудивший дело, получил согласие на привлечение судьи по 291 статье УК (получение взятки в особо крупном размере) на основании ходатайства, подписанного самим Бастрыкиным, который после изучения процессуальных документов пришёл к выводу о наличии в действиях Самгиной именно 291 статьи. Квалификационная комиссия судей (ККС) Мосгорсуда, изучив представленные документы тоже пришла к такому выводу. Левченко обвинялся по двум статьям 291.1и 290(предусматривают санкции от 7 до 12 лет и штрафы в 70 и 60-кратном размере), он был отстранен от работы и помещен в СИЗО.

Однако вскоре тучи над высокопоставленными чиновниками неожиданно стали рассеиваться. Самгина подала апелляцию на решение ККС Мосгорсуда,и В ысшая квалифколлегия судей 18 сентября отменила решение своих столичных коллег, санкционировавших привлечение Самгиной к уголовной ответственности за посредничество в даче весьма крупной взятки.

Наблюдатели достаточно осторожно комментируют вынесенное решение. Что на него повлияло? Корпоративная судейская солидарность, не позволяющая сдавать своих? Неприязнь к коллегам из Мосгорсуда, запутавшихся в процессуальных тонкостях? Неожиданная переквалификация следствием тяжелой статьи,. ранее предъявленной Смагиной, на более легкую – 159 (мошенничество)? Или эмоциональная речь самой Светланы Михайловны, вызвавшей сочувствие и понимание у комиссии?

Вот как описывал эти эмоции репортер портала Legal.Report, присутствовавший на заседании: «– – Решение ККС Москвы полностью незаконное! – рубила сплеча Самгина, помогая себе жестами. – В моих действиях вообще нет состава преступления по 291-й! Поэтому-то следователи и переходят на 159-ю, они хотят просто натянуть уголовное дело на меня! А доказательств – ноль. Получайте разрешение и арестовывайте меня, если виновата! – гремела Самгина. – Так что же, с любым судьей можно так вот делать все, что хочешь?! – Тут она обвела взглядом оживившихся членов Высшей квалифколлегии. – Я, простите, никого из вас в виду не имею! – выкрикнула выступающая. –Но зачем нам закон о статусе судей, а? Я вас спрашиваю – зачем?! Давайте, ну! Все попирайте его! Виновата я… с тупым своим характером! Поверила человеку… поехала в этот Питер… Но они-то все виноваты больше меня! Они все попрали, все. Делайте, делайте все что хотите с судьей! Все, что наделала ККС Москвы, поверьте, завтра же будет у всех на устах, и с судьями можно будет творить все! Прошу отменить это решение!»

Отменили. Вот что теперь в сухом остатке. Несмотря на умопомрачительные суммы, фигурирующие в деле, Самгина отпущена до получения нового согласия коллегии судей на привлечение её к уголовной ответственности. Большой вопрос, будет ли оно теперь получено. Левченко после нескольких месяцев, проведенных вСИЗО, сейчас находится под домашним арестом.Его тяжкие статьи также переквалифицированы на значительно облегченную ст.285 ч.1 (санкции до 4 лет).Уголовное дело Ларисы Кузнецовой, из-за финансовых махинаций которой и разгорелся этот взяточный скандал, передано из Московского районного суда Петербурга в Смольнинский суд.Защита бизнес-леди считает это большой победой, как и отсутствие на процессе Александра Гайдукова, предполагаемого подельника Кузнецовой, находящегося в бегах, и по слухам, пережившего уже два покушения на свою персону. Для пострадавшей кампании «Орион», наоборот, перенос суда из района в район, рассмотрение дела с начала и обрастание его новыми криминальными подробностями,– это затягивание мутной истории, в которой, может статься, виноватые отделаются легким испугом или их вообще не окажется.

В скандале о взятке со “следователем Магнитского” замешаны два генерала и “разводящий”, но дело может развалиться

5 октября стало известно о крупном коррупционном скандале. По обвинению в получении взятки то ли в три, то ли в пять миллионов долларов (данные СМИ разнятся) была задержана и арестована следователь московской полиции по особо важным делам Нелли Дмитриева. В суде она свою вину отрицала и обещала дать показания против “высокопоставленных лиц”. Однако, как узнала пресса, громкое дело еще может развалиться – Генпрокуратура уже затребовала из следствия и суда его материалы. Самые примечательные цитаты на данную тему приводит сайт “Заголовки.ru”.

Майору юстиции Дмитриевой помогали трое подельников – некий Роман Емельянов, охранник Дмитрий Чуприн и водитель Владимир Кириллов. Их задержали в тот момент, когда они получали пакет со взяткой. Руководил операцией еще один подозреваемый – Максим Каганский, который, судя по всему, и обговаривал с Дмитриевой все детали сделки, пишет “Российская газета”.

В скандале оказались замешаны два генерала – заместитель начальника ГУ МВД по Москве (непосредственный начальник Дмитриевой), руководитель главного следственного управления (ГСУ) Иван Глухов и бывший первый замруководителя департамента экономической безопасности (теперь это главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции) МВД России Андрей Хорев. “Разводящий” Максим Каганский – это экс-подчиненный Хорева, бывший капитан милиции. Он уже успел скрыться за границей и объявлен в розыск, уточняет “Коммерсант”.

Дело о взятке возникло следующим образом. Дмитриева, как она сама сообщила в суде, вела уголовное дело о контрабанде томографа, которое было частью прошлогоднего крупного скандала с мошенничеством при госзакупках медицинской техники. Фигурантами дела были руководители ООО “Медика” Иван Царьков (обвиняемый) и Борис Юдин (свидетель).

По версии СК, Нелли Дмитриева потребовала от них взятку за освобождение их от уголовной ответственности, для чего привлекла своих знакомых Кагановского, Емельянова, Чуприна и Кириллова. О вымогательстве взятки органы узнали от Юдина, который обратился в ФСБ с заявлением, что у него требуют деньги за непривлечение к уголовной ответственности, сообщает “Газета.Ru”.

Читать еще:  Сколько времени рассматривается иск в верховном суде рф

Приехавшие за первым траншем Емельянов, Чуприн и Кириллов были задержаны с поличным 23 сентября возле ресторана “Азербайджан” на улице Демьяна Бедного. В пакете находилось 50 тысяч евро и 1000 долларов, а также “муляжи денег, имитирующих евро и доллары в сумме, эквивалентной почти 50 миллионам рублей”.

В суде Нелли Дмитриева отказалась от адвоката, объявив, что будет защищать себя сама. Затем она попросила провести заседание суда за закрытыми дверями, поскольку хочет дать показания “против людей, занимающих высокие должности”. Однако судья Татьяна Васюченко решила проводить заседание в открытом режиме.

Дмитриева заявила, что виновной себе не признает, и свое уголовное преследование она объяснила желанием СКР и ФСБ добраться до ее шефа Ивана Глухова. По ее версии, дело о контрабанде томографа, которое она расследовала, еще 11 августа забрал в свое производство следственный департамент МВД. Почему это было сделано, следователь не знала.

О том, что у Юдина вымогали взятку за непривлечение к уголовной ответственности, она, по ее словам, узнала на прошлой неделе из сообщений в СМИ. Следователь также вспомнила, что за несколько дней до “операции с поимкой Каганского, которая провалилась”, к ней приходил оперативный сотрудник ФСБ по фамилии Александров, предложивший поучаствовать в оперативной комбинации.

Суть комбинации сводилась к следующему: если Нелли Дмитриева на три дня исчезнет из Москвы, то Максим Каганский занесет деньги не ей, а в кабинет ее начальника генерала Глухова, где их и найдут сотрудники правоохранительных органов. Дмитриева отказалась уезжать и вышла на работу.

Тогда оперативник Александров сообщил, что если она не даст показания на начальника ГСУ, то сама сядет в тюрьму. По словам следователя, она вспомнила о его угрозах в минувшую пятницу, когда ей предложили уволиться с работы в связи с возбужденным уголовным делом. “От меня ждут, чтобы я дала показания на Глухова, но я не буду таких показаний давать, потому что ни он, ни я к взятке отношения не имеем”, – заявила она.

Прокуратура хочет развалить дело

Прокурор на суде выступил против ареста Дмитриевой. По его словам, само ходатайство об аресте является незаконным, поскольку в нем отсутствует номер уголовного дела. Кроме того, он обратил внимание, что постановление не было направлено в Генпрокуратуру на изучение, как того требует Уголовно-процессуальный кодекс.

Однако представители СК настаивали на аресте, мотивируя это тем, что соучастники преступления, в котором обвиняется Дмитриева, все еще на свободе и благодаря своим связям в правоохранительных органах следователь столичного ГСУ МВД может помешать ходу расследования. Суд принял во внимание эти доводы и арестовал Дмитриеву до 24 ноября 2011 года.

Как стало известно “Коммерсанту”, громкое дело еще может развалиться. Генпрокуратура уже затребовала из следствия и суда его материалы. В надзорном органе собираются отменить постановление следователя о возбуждении уголовного дела как незаконное, после чего обратиться с кассационным представлением в Мосгорсуд, добиваясь освобождения Дмитриевой.

Ранее представитель фонда Hermitage Capital сообщил, что Дмитриева входила в следственную группу по делу Сергея Магнитского. Однако, по данным источника в правоохранительных органах, следователь участвовала всего в одном обыске по делу Магнитского, а в следственном департаменте МВД и вовсе отрицают ее участие в расследовании.

В доме сбежавшего экс-милиционера нашли компромат на двух генералов

Следственный комитет, со своей стороны, хочет расширить дело и уже в самое ближайшее время собирается вызвать на допрос шефа Дмитриевой, начальника ГСУ ГУ МВД Ивана Глухова и его экс-коллегу Андрея Хорева. Глухов вчера заявил, что никаких претензий со стороны правоохранительных органов ему не предъявлялось, и он продолжает работать на прежнем месте.

Вместе с тем во время обыска загородного дома Максима Каганского в поселке Пирогово следователи обнаружили материалы, компрометирующие обоих генералов. Среди прочего оказалась съемка с празднования в ноябре прошлого года 30-летия Каганского. Среди десятков гостей, отмечавших юбилей бывшего оперативника, оказались и генерал Глухов со своим сыном Денисом, и тогда еще не уволенный генерал Хореев. Он был снят с должности в июне этого года как не прошедший переаттестацию.

Сам Каганский, как оказалось, имел в своем распоряжении целый автопарк, включая Maybach, коллекции кремниевых ружей и антиквариата. Он проработал в правоохранительных органах 12 лет, а в последние годы службы фактически являлся адъютантом генерала Хорева. При этом прослыл в правоохранительных органах специалистом по решению всевозможных проблем и “разводящим”. Им же он остался и покинув милицию, пишет “Коммерсант”.

“Каганский улаживал проблемы с силовиками, которые неизбежно возникали при криминальных зачетах по возвратам НДС, ведь сотрудники правоохранительных органов обязаны были проверять компании, которые подают заявки на эти выплаты, но вместо этого они им “крышу” делали”, – рассказал газете бывший начальник службы безопасности ИФНС N1 Игорь Соломатин.

В Суде.ИНФО — Консультации юристов

Бесплатная юридическая консультация. Советы юристов.

Что делать, если обвиняют в даче взятки по ст. 291 УК РФ?

  • Home
  • Юридический блог
  • Уголовное право
  • Что делать, если обвиняют в даче взятки по ст. 291 УК РФ?

Что делать, если обвиняют в даче взятки по ст. 291 УК РФ?

Дача взятки – преступление. Но для многих жителей страны это один из вполне приемлемых и популярных способов сделать свою жизнь немножечко лучше, чем у остальных людей. «Решить вопрос», «договориться», «замаслить» — разговорная терминология, символизирующая дачу мзды, изобилует различными словоформами. Но стоит незадачливому любителю решать вопросы вне кассы попасться – как он начинает судорожно думать о том, что делать, если обвиняют в даче взятке его еще вчера честное «величество».

Москва и область: +7-499-110-89-42

Увы, часто может иметь место явное вымогательство со стороны должностного лица, однако когда передача денег по какой-то причине срывается – крайним оказывается именно взяткодатель.

Правовая основа обвинения по ст.291 УК РФ

Глава 30 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепила, что преступления, предусмотренные в указанной главе кодекса, представляют собой особую, повышенную общественную опасность. Ведь эти преступления совершаются только лицами, которые занимают ответственные должности в аппарате управления государственных или муниципальных органов, а также в органах местного самоуправления. Их деятельность причиняет вред не только гражданам, но также общественным и государственным интересам.

Самое главное, что их деятельность подрывает авторитет власти в глазах общественности, порождает недоверие общества, а главное снижает эффективность деятельности государственного аппарата.

Статья 291 УК РФ содержит многоуровневую дифференцированную ответственность за взяточничество в зависимости от обстоятельств.

Усугубляющими ответственность факторами будут выступать:

  • Взятка за заведомо незаконные действия или бездействия;
  • Значительный, крупный, особо крупные размеры взятки;
  • Дача взятки группой лиц.

Самая суровая ответственность предусмотрена за дачу взятки в особо крупном размере без оглядки на действия, за которые она дается. Наказание по ч. 5 ст. 291 УК РФ может быть назначено в виде штрафа до 90-кратной суммы взятки или лишением свободы на срок до 15 лет.

Более подробно наказания отражены на скриншотах ниже – можете убедиться в крайней суровости действующих положений закона по обвинению в даче взятки.

Кто ответит по обвинению в даче взятки?

Ответственности подлежат не только лица, принимающие незаконное вознаграждение, но и граждане, посягающие на безопасность нормального функционирования государственных органов путем подкупа государственных и муниципальных чиновников. При этом даже если подкупаемый согласился на получение взятки, не только взяткодатель будет обвиняться в даче взятки по ст. 291 УК РФ, но и получатель вознаграждение будет привлечен к ответственности по ст. 290 УК РФ.
Опасность этого типа преступлений законодатель выделил тем, что вынес их в отдельную главу (глава 30 раздел Х УК РФ).

Хочется отметить, что еще в советские времена особое внимание было уделено этим составам преступления. Пленум Верховного Суда СССР, в начале девяностых годов обобщил практику работы судов и дал должную оценку этим преступлениям. Это постановление актуально и в наше время, действуя параллельно с более свежими «собратьями».

Когда обвиняют в даче взятки по ст. 291 УК РФ?

Конституция Российской Федерации в статье 10 указывает, что под государственной властью следует понимать государственные органы, которые действуют на основе Федерального закона.

Объектом данного состава преступления является, а это самое главное, деятельность государственных или муниципальных учреждений, то есть учреждений, которые создаются государством и финансируются полностью или частично с государственного бюджета.

Читать еще:  Заполнение журнала учета огнетушителей образец заполнения

Чаще всего должностными лицами, которым гражданин предлагает взятку, являются:

  • Сотрудники ГИБДД, полиции, следственного комитета;
  • Врачи, персонал учреждений здравоохранения;
  • Учителя, преподаватели школ, ВУЗов и СУЗов;
  • Муниципальные и государственные служащие.

Преступление, предусмотренное статьей 291 УК Российской Федерации, является так называемым формальным. Оно является завершенным с момента совершения действия или бездействия, описанного в данной статье. Главное то, что преступление является умышленным, с самого начала его совершения и совершается с корыстной или иной личной заинтересованностью.

Защита от обвинения в даче взятки по ст. 291 УК РФ

Следует отметить, что преступления коррупционной направленности являются довольно сложными в расследовании. Таким же сложным и является доказательство вины лица, которое обвиняют по ст. 291 УК РФ – дача взятки. Часто уличению во взятке предшествует обыск квартиры или офиса.

Здесь следует выяснить, как действовало лицо, дающее взятку добровольно, или же это было сделано под давлением обстоятельств, а также требований должностных лиц. Все это с момента привлечения лица в качестве подозреваемого должен выяснять адвокат, осуществляющий защиту своего клиента.

От ответственности за дачу взятки подозреваемый освобождается:

  • В случае добровольного сообщения в органы о даче взятки;
  • При наличии вымогательства со стороны должностного лица.

Если вы стали жертвой вымогательства взятки, то чтобы избежать в дальнейшем обвинения обязательно запишите ваши разговоры на диктофон или видео. А лучше откажитесь от дачи взятки и обратитесь в правоохранительные органы.

Квалифицированная юридическая помощь при привлечении к ответственности по указанной статье является залогом вынесения судом законного и обоснованного решения. Только благодаря грамотным действиям защиты, может быть доказана невиновность подсудимого или же установлены иные, имеющие значение для судопроизводства обстоятельства.

Вынося приговор за дачу взятки, суд в обязательном порядке должен учесть характер и объем общественной опасности незаконного деяния, которое направлено на подрыв государственных устоев, обстоятельства его совершения и личность виновного, а самое главное какое наказание может повлиять на его исправление. Акцентировать внимание на этих обстоятельствах и привлечь внимание суда под силу опытному адвокату, имеющему обширную практику рассмотрения такой категории дел.

Консультация адвоката по взятке

Если вас обвиняют в даче взятки по ст. 291 УК РФ – не медлите, а скорее обращайтесь к юристу за предварительной консультацией. Помощь наших специалистов на сайте совершенно бесплатна, вы можете задать им вопрос по нюансам обвинения во взятке в любое время. Задайте вопрос уголовному адвокату бесплатно прямо сейчас!

Russian Civilian → Трудности в квалификации и доказывании взяток (досужие размышления цивилиста)

Одной из самых активно обсуждаемых в обществе тем является эффективность борьбы с коррупцией, в том числе уголовными средствами в отношении таких коррупционных проявлений как получение/дача взятки. Предлагаются для обсуждения следующие вопросы:

1. Получатель «взятки» оказал «услугу», которая выгодна обратившемуся лицу, но в тоже время соответствует закону и отвечает интересам службы должностного лица (публичным интересам, интересам РФ). Образует ли это состав преступления о получении/даче взятки? Вопрос за рамками этики. И все же — это недозволенный подарок или взятка?

2. Является ли субъектом взятки должностное лицо, которое не исполняет организационно-распорядительских полномочий, но имеет возможность содействовать решению вопросов, оказывать влияние на чью-либо деятельность, в т.ч. путем формирования заведомо выгодного для определенного лица/группы лиц мнения у другого должностного лица, имеющего организационно-распорядительские полномочия?

3. В случае если за взятку «берут» с поличным, какие есть возможности доказывания состава преступления, если пойманный за руку утверждает, что ему вернули долг, который существовал, но не подтверждался распиской? Варианты вопроса:

а) взяткодатель утверждает, что у него вымогали;

б) взяткополучатель подтверждает, что это возврат долга.

Подозреваемый утверждает что найденные в доме крупные суммы денег получены из иных легальных источников, а вовсе не как взятки? Варианты вопроса:

а) источник подтвердился;

б) источник не подтвердился, но ведь есть презумпция невиновности.

Какие будут мнения на этот счет?

5 комментариев

На мой взгляд дела о получении/даче взятки в ход идут в основном только тогда, когда сам факт дачи / получении взятки подтвержден в ходе следственного эксперимента документально засвидетельствован и подтвержден. В любом другом случае толковый адвокат ввиду причин, приведенных в статье, легко сможет развалить дело.

Но хотя адвокатура не мой конек, но мне проблема видется именно так

Сколько раз видел дела по коррупционным вопросам то складывалось такое впечатление если взяточник более мение подкован по антикоррупционным законам дело против таких разваливалось в 90 % случаев.

по трем тезисам автора:

1 — нормы этики меняются довольно быстро, но привязывать их к коррупции не стоит, этика дело личное.

пример: послы или атташе часто оказывают услуги национальным фирмам в других государствах, интересы РФ (США, Китая — не важно) превыше морали.

2 — влияние это уже похоже на лоббизм того или иного вопроса, тут сложнее… надо предметно говорить.

пример: Путин (Медведев) довольно часто влияют на опред. вопросы хотя не могут чисто админ. их решать, не сажать же их теперь?

3 — долг или иной источник дохода это уже вопрос к оперативникам и следователям, как докажут.

С уважением к автору.

1. Образует. Получение взятки. Получение вознаграждения за действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица (ч.1 ст.290 УК РФ).

2. Является. В зависимости от конкретных обстоятельств либо посредник, либо соучастник (ст. 33 УК РФ).

3. Взятка — один из самых труднодоказуемых составов. Как правило, дела возбуждаются только при наличии грамотно проведенных ОРМ. Только по косвенным доказательствам (показаниям взяткодателя или наличию особняка) дела не возбуждаются ввиду большой вероятности прекращения дела (или оправдательного приговора) в связи с недоказанностью. ПТП (прослушивание телефонных переговоров; видео/аудио фиксация момента передачи взятки; задержание и изъятие предмета взятки (меченые или переписанные купюры) непосредственно во время или сразу после ее получения — вот киты доказательств). Версия подозреваемого/обвиняемого относительно возврата долга подлежит проверке наряду с другими версиями, однако она может и не найти своего подтверждения. При отсутствии иных доказательств действует принцип презумпции невиновности. Но при их наличии — скорее всего последует вывод о желании подозреваемого/обвиняемого уйти от ответственности. Что касается обнаруженных богатств — должностные лица обязаны доказать их легальность. Это следует из требований декларирования доходов гражданских служащих. Но даже при невозможности (или нежелании) это доказывать, такому гражданскому служащему может быть вменено в вину лишь нарушение требований закона о государственной службе, а не взятка. Тот факт, что обнаруженные средства добыты преступным путем должны доказывать органы обвинения. Фигурант вправе воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

Сергей, согласен с Вами по 3 пункту. Ведь получается, что умело используя доводы в пользу ОБОСНОВАННОГО СОМНЕНИЯ в виновности и наличии события преступления, можно создать значительные трудности правоохранительным органам. Так, например, видео-аудиофиксация может показать молчаливую передачу денег с непонятной целью (каузой), меченые купюры не подтверждают отсутствие ранее существующего долга, но, напротив, могут свидетельствовать о желании взяткодателя оклеветать должностное лицо как взяточника (заодно освободится от долга), прослушки не фиксируют ценник, нарисованный на 1-2 сек. на бумажке и т.д. Выходит, что эффективное уголовное преследование по таким составам требует тотального контроля должностных лиц (под колпаком), либо мотивацию потенциальных взяткодателей на сотрудничество со следствием?! А иначе умельцы будут с довольной серой ухмылкой брать взятку вместе с распиской о долге, содержащей запись о погашении долга!

По 1 и 2 пунктам возможно не все так просто:

1. Конечно есть все основания занять позицию о достаточности совершения действий, входящих в служебные полномочия, за вознаграждение. Достаточно, потому что состав нематериальный, т.е. презюмирующий, что сам факт, лежащий в основе объективной стороны данного преступления, уже несет в себе вредные последствия и, следовательно, общественно опасен. НО… ) НЕСЕТ ЛИ В ЭТОМ СЛУЧАЕ ПРОТИВОПРАВНОСТЬ СТЕПЕНЬ УГОЛОВНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, А НЕ НАРУШЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ПРИНЯТИЯ ПОДАРКОВ? Ведь публичные интересы, затрагиваемые «услугой» удовлетворены, а следовательно, вся общественная опасность такого деяния концентрируется в формальности состава! И здесь, наверное, ответ должен дать ВС или вердикт присяжных в конкретном деле на вопрос: правомерен ли такой формализм как основание для привлечения к уголовной ответственности?

2. И посредничество и соучастие отпадают. Посредничества нет, потому что деньги второму должностному лицу (с организационно-распорядительными полномочиями) не передаются. Более того оно не знает о фигуре взяткодателя (даже если догадывается, то это не умысел, а сомнения), а значит не участвует в преступлении. Действиями же взяткодателя и взяткопотлучателя состав не образовать, потому что нет организационно-распорядительных полномочий. ОПЛАЧИВАЕМЫЙ ЛОББИЗМ ДЕКРИМИНАЛИЗИРОВАН?

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector