Достоинства и недостатки монетизации льгот

Достоинства и недостатки монетизации льгот

Монетизация льгот

Принятие Федерального закона №122 от 22.08.2004 года стало одним из важных политических и социальных событий 2004 года. При этом результаты принятия закона показали даже самому российскому правительству, что данный закон поспешили привести в действие. В настоящее время российское общество существует в условиях, созданных в результате принятия закона о монетизации льгот, но даже в 2013 году положительные результаты принятого решения не кажутся явными и абсолютно очевидными. В противоположность тому просчеты, допущенные при реализации закона, влияют на климат в обществе до сих пор.

Цель работы состоит в том, чтобы рассмотреть тему монетизации льгот, как важное событие в корне изменившего социальную политику государства.

Задачи: рассмотреть предпосылки принятия решения о монетизации льгот, правительственные обоснования необходимости этого решения; проанализировать суть, ход и результаты проведенной в стране реформы льготного обеспечения граждан.

Предпосылки решения о монетизации льгот в стране

Закон о монетизации льгот вступил в силу в России с 1 января 2005 года. По этому закону вместо большинства предусмотренных ранее льгот социально незащищенным слоям населения выплачиваются денежные компенсации – ежемесячные денежные выплаты. Система льгот возникла в нашей стране еще советское время. Льготы являлись поощрением для немногочисленной категории граждан, которые имели особые заслуги перед страной. Остальные жители СССР имели социальные гарантии, обеспечиваемые самой советской системой с ее государственной экономикой.

Правительственные обоснования проведения монетизации льгот

1. Система льгот способствует хищению государственных средств и коррупции.

2. Льготы в сфере проезда на транспорте приводят к деградации муниципального транспорта. Люди, которые пользуются транспортом чаще всего, стремятся получить льготу на проезд. В результате этого больше половины поездок в транспорте не оплачивалось.

3. Система льгот несправедлива к тем, кто льготами не пользуется, например, жителям деревень. В данном случае монетизация устраняет несправедливость неравномерного доступа к льготам, а льготники получают возможность потратить деньги по своему усмотрению.

4. Наличие льгот сдерживает проведение реформ в сфере транспорта, ЖКХ и естественных монополий. Сложность заключается в том, что введение конкурентных отношений на соответствующих рынках затруднено до тех пор, пока остаётся неясным, кто будет оплачивать льготы.

В чем состояла монетизация льгот

1. Первоначально Минфин предполагал монетизировать более 10 льгот, в том числе и по услугам ЖКХ, однако в итоге было решено ограничиться тремя:

  • транспорт (проезд на городском транспорте и пригородных электричках);
  • лекарства;
  • санаторно-курортное лечение.

Принцип разделения льготников на федеральные и региональные был прост: тот, кто выдаёт гражданам право на льготы, тот и оплачивает их из своего бюджета.

Ход и результаты проведения монетизации льгот

В ходе проведения монетизации были выявлены недочеты этой реформы, которые как раз и сказались на появлении резких протестных настроений.

  1. Была недооценена техническая сложность решения столь масштабной задачи, как монетизация.
  2. Монетизация создаёт угрозу для ряда чиновничьих “кормушек”, поэтому часть госаппарата не заинтересована в её эффективном проведении.
  3. Не был учтён разрыв между получением компенсаций (конец января 2005 г.) и тем, что льготы перестали действовать с начала января.
  4. Денежные выплаты далеко не всегда компенсировали отмену соответствующих льгот. Хотя в целом монетизация была выгодна населению, но выгоды и потери распределились неравномерно.
  5. Законы о монетизации не предусматривали компенсаций пенсионерам, так как льготы пенсионерам принимались исключительно региональными властями и ни в одном федеральном законодательном акте не прописаны. Поскольку формально пенсионеры не являются получателями льгот, то компенсации для них не предусматривают ни федеральный, ни региональный бюджеты. Именно “брошенные” пенсионеры и стали основной движущей силой протестов.
  6. Как и следовало ожидать, монетизация льгот вызвала широкое недовольство у малоимущих слоёв населения. Однако, многие предприятия, в том числе автотранспортные, вздохнули с облегчением. Они наконец увидели живые деньги, которые позволили им выжить в условиях жёсткой конкуренции и отсутствия наличных средств.
  7. Говоря о монетизации в здравоохранении, выводы ещё делать рано. Поскольку индивидуальный учет больных, в большинстве своём, происходит при помощи бумажных картотек, у медицинских сестёр значительно прибавилось работы в виде дополнительной отчётности по льготным лекарствам, что, в свою очередь, негативно влияет на производительность труда, что выражается в ухудшении качества обслуживания пациентов. В то же время ситуация обещает исправиться в лучшую сторону, в связи с переходом на автоматизированные системы учёта больных.
  8. Другой многочисленной категорией льготников, зачастую пострадавшей от реформы, стали военные. Компенсации были рассчитаны таким образом, что военные, проживавшие далеко от места службы, понесли сильные финансовые потери, тем более заметные на фоне относительно небольших заработных плат.

Таким образом, практическая реализация Федерального закона №122 от 22.08.2004 года о монетизации льгот показала, что подобное решение для поддержки экономики страны было необходимо, однако полученные результаты свидетельствуют о слабой эффективности и непродуманности принятых мер.

В первую очередь, создатели закона не продумали все социальные и экономические последствия своего решения, что привело к возросшему градусу социальной напряженности в стране.

Далее, в качестве меры по противодействию коррупции закон о монетизации льгот оказался неэффективным. Он не уничтожил коррупционные схемы, а поспособствовал их изменению. При этом все неудобства, связанные с необходимостью изменить методы работы. Легли на плечи малообеспеченных граждан, а не на тех, кто создал саму коррупционную ситуацию.

Принятый закон до сих пор остается “рамочным”, т.е. требующим доработок и принятий дополнительных подзаконных актов. Тем не менее, на сегодняшний день он не находится в фокусе внимания законодателей. Общество, так или иначе, приспособилось к новым условиям, и дальнейшие подвижки в вопросах, связанных с монетизацией льгот, не делаются.

Можно сделать вывод, что подобного рода законодательные инициативы важны и их реализация нужна. Однако, общество ждет от своих правительственных органов более разумного и взвешенного подхода к социальным проблемам.

Монетизация льгот: достоинства и недостатки

Замена натуральной формы предоставления социальных льгот денежными выплатами (монетизация льгот) находится в центре внимания специалистов, ученых и широкой общественности. При этом, высказываемые оценки носят диаметрально противоположный характер: одни рассматривают такую замену как вполне логичную в контексте развития рыночных отношений, другие – как закамуфлированный обман населения. Проблема действительно сложная. Во-первых, она имеет значительную социальную составляющую, поскольку затрагивает более чем 40 млн. человек. Во-вторых, налицо политическая составляющая, так как вопрос замены является предметом поддержки или критики со стороны разных движений и партий, стремящихся использовать возникшую коллизию в своих интересах. Наконец, немаловажную роль играет экономическая составляющая – выполнение социальных обязательств государства напрямую зависит от его финансовых возможностей.

Различия позиций сторонников и противников реформы обусловливаются разными подходами к рассмотрению проблемы: первые руководствуются экономическими соображениями, вторые акцентируют тему социальной справедливости. Слабость позиции сторонников, как нам представляется, связана с чрезмерным вниманием к бюджетным аспектам проблемы, что лишь укрепляет позиции противников реформы.

Монетизация льгот – это компенсация их денежными выплатами. Мотив: государственный и региональные бюджеты, а также отрасли (предприятия), предоставляющие льготные блага, несут большие потери; часть льгот не получают те, кому они предназначены (материальное содержание разворовывается); рыночная экономика должна строиться исключительно на отношениях купли-продажи — никаких натуральных предоставлений.

Приведенные аргументы могут быть приняты лишь отчасти; во всяком случае, они не являются обоснованием монетизации льгот в сегодняшних условиях.

Недавно Госдума, наконец, приняла закон о льготных выплатах. Более 1000 поправок были внесены депутатами, долго шли дискуссии о всех минусах и плюсах предстоящей реформы, но 3 августа при 226 необходимых для принятия закона голосах документ поддержали 309 депутатов, против -118, воздержались трое.

Печально известный закон № 122 о монетизации льгот вступил в действие с 1 января 2005 года. И сразу же по окончании рождественских каникул, “попавшие на деньги” пенсионеры и иные льготники начали протестовать против замены натуральных льгот (например, бесплатных рецептов) денежными выплатами. Основной болевой точкой закона стала отмена в большинстве регионов бесплатного проезда для пенсионеров.

Чтобы понять, почему события пошли не по заданному сценарию, обратим внимание на следующие моменты:

  • – численность имеющих право на получение социальных льгот и количество самих льгот не совпадают, так как часть населения получает две и более «льготных единиц». С другой стороны, из 44 млн. граждан, обладающих таким правом, реально им пользуются лишь 35 млн., в то время как примерно пятая их часть не может этого сделать, поскольку у нее отсутствует доступ к соответствующим товарам и услугам, (льготы на транспортные услуги есть, а транспорта в месте проживания льготника – нет);
  • – среди льготополучателей самыми массовыми категориями являются ветераны труда (около 20 млн. российских граждан – в основном пожилое население), отмеченные за те или иные заслуги перед страной, те, чья жизнедеятельность ограничена в связи с состоянием здоровья. Средний возраст льготополучателей 62 года, т.е. в 2 раза выше, чем у остального населения;
  • – льготники – в большей части люди пенсионного возраста, т.е. наиболее обездоленные слои населения (что вытекает из сравнения уровня пенсий и прожиточного минимума).
Читать еще:  Как уйти в декрет раньше положенного срока

Специалисты еще до введения в действие указанного постановления на основе анализа имеющейся информации говорили, что монетизация чревата существенными негативными последствиями не только для населения, но и для государственного бюджета. После его принятия эти предположения в той или иной степени проявили себя. Кратко остановлюсь на главных предостережениях.

Во-первых, при монетизации льгот соответствующие расходы бюджета придется увеличивать, как минимум, на 1/5 часть, так как численность их получателей возрастет за счет тех, кто до этого ими не пользовался.

Во-вторых, передача финансирования льгот ветеранам труда на региональный уровень повлечет за собой массовый переход их в категорию инвалидов 1 и 11 групп, остающихся за центральными властями, поскольку практически во всех субъектах федерации наблюдается дефицит ресурсов. Число федеральных льготников может возрасти на 7-14 млн. человек, а региональные власти, разумеется, будут этому только способствовать, чтобы уменьшить свои обязательства.

В-третьих, учитывая, что большая часть льготников — пенсионеры, т.е. граждане, имеющие очень скудный источник материального обеспечения, даже малейшее уменьшение денежных компенсаций существующих натуральных льгот перемещает их в группу риска бедности. Следовательно, нельзя противопоставлять программы социальных льгот и преодоления бедности, трансформируя ресурсы, выделяемые для одной, в обеспечение другой (тем более что это противоречит общепринятым нравственным ценностям и этическим нормам).

В-четвертых, если мы не хотим, чтобы общество шло по пути вседозволенности, то уже установленные для конкретного лица льготы нельзя отбирать. Это позволительно только суду. Другое дело – не назначать новые льготы, не определять новых льготников (но пока, как всем известно, численность последних постоянно увеличивается; правда, за счет таких групп, которых власти не хотят «обижать»).

Обращу внимание также на следующее. Компенсационные суммы значительно меньше реального льготного потребления (особенно применительно к ветеранам труда), в противном случае не имело бы смысла их монетизировать. Кроме того, нужно учитывать, что цены на отдельные товары (услуги) меняются в разной мере (как в территориальном, так и во временном срезе). В силу этого периодическая корректировка денежных выплат будет искажать истинные процессы с доходами населения.

Существует еще ряд моментов, которые не учтены в Постановлении №122. В частности, включение равной компенсационной суммы потребления бесплатных медикаментов для всех ветеранов не только неправильно, но и бессмысленно, поскольку у каждого свои конкретные болезни, и он нуждается в специфических лекарствах как относительно дешевых, так и супердорогих. Низкий уровень доходов вынуждает пенсионеров использовать денежные компенсации не всегда по назначению, что фактически лишает их льгот как таковых. Немалая часть ветеранов не сможет воспользоваться санаторным лечением не только по причине недостаточной величины компенсации, но и в связи со своим физическим состоянием.

Как многие считают, замена льгот денежными компенсациями, т.е. их монетизация, – красивая форма их отмены. Причем она значительно увеличит численность населения с доходом ниже или на уровне прожиточного минимума и фактически будет препятствовать решению проблемы борьбы с бедностью. В самом деле, отмена льгот на медикаменты и транспортные расходы потребует корректировки минимальной потребительской корзины, лежащей в основе прожиточного минимума, для увязки ее с неотложными потребностями человека. Это существенно повысит ее стоимость, что в полном соответствии с реальным положением неизбежно расширит «границы» бедности — увеличит численность бедных, особенно среди престарелого населения.

Новый закон вызвал множество споров в обществе. Ходили слухи о полной отмене льгот, на самом деле ничего подобного не произошло, поскольку монетизация – это не отмена, а перевод натуральных льгот для населения в “живые” деньги.

Льготные выплаты в большинстве своем – изобретение начала 1990-х, когда бюджеты всех уровней трещали по швам. Весьма распространенным было такое явление, как натуральный обмен или бартер. Льготы в эпоху экономического кризиса заменили отсутствующие деньги.

В последние два-три года в стране наблюдается не просто стабилизация экономики, но и ее реальный рост, появились дополнительные доходы. К тому же система, при которой заслуженные люди вроде бы и имеют право на какие-то льготы, но не могут их получить, по сути, позорна для государства. Пришло время ее изменить, сломав систему бартера. Так что теперь все, кто имеет право на льготы, если захотят, получат их денежный эквивалент. С принятием данного пакета законопроектов можно говорить даже не о монетизации льгот, а о том, что они, наконец, действительно реализуются в денежных выплатах и “социальном пакете”.

Определенной категории льготников – определенные выплаты. Причем деньгами заменяются не все льготы, как думают многие. В соответствии с законом, начиная с 2005 года, часть натуральных льгот, кроме льгот на ЖКХ, переводится в денежную форму. Пункт “Кроме льгот на ЖКХ” является очень важным, потому что он, пожалуй, единственный, которым пользуются все без исключения: и горожане, и жители деревень. Размер и порядок денежных компенсаций будут определяться правительством РФ. И вопреки общему мнению они будут достаточными, чтобы покрыть необходимые расходы.

По настоянию депутатов были сохранены госгарантии по предоставлению социальных услуг чернобыльцам и лицам, проживающим в районах Крайнего Севера. Были учтены вопросы применения районных северных коэффициентов. Как заверил на пресс-конференции депутат Государственной Думы Российской Федерации Виталий Шуба, жители северных районов нашей области не лишатся своих надбавок, они останутся прежними – 1,7 процента.

В Иркутской области на сегодняшний день проживает около двухсот человек, пострадавших на Чернобыльской АЭС. Они будут получать ежемесячно 1700 рублей.

В трудовом законодательстве было сохранено положение о минимальном размере оплаты труда, введена норма о невозможности снижения зарплаты работникам бюджетной сферы ниже уровня, установленного на 31 декабря 2004 года.

Законом оговаривается, что Российская трехсторонняя комиссия будет вырабатывать рекомендации по установлению минимальных размеров оплаты труда, которые будут впоследствии рекомендованы субъектам федерации для определения заработной платы работникам бюджетной сферы.

В документ также была введена норма о так называемом “социальном пакете”. В этот пакет стоимостью 450 рублей входит льготный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, лекарственное обеспечение и санаторно-курортное лечение. На сегодняшний день средняя стоимость санаторной путевки на 21 день составляет 24 тысячи рублей. Понятное дело, что таких денег у ветерана нет. Но, во-первых, не все пенсионеры пользуются этой льготой. Поэтому таким людям нет смысла терять деньги – каждый год в семейный бюджет будет прибывать по 5400 рублей. Деньги не малые. А во-вторых, предполагается, что с 2005 года этот “социальный пакет” предоставляется всем без исключения льготникам. С 2006 года граждане смогут выбирать либо социальные услуги, либо деньги.

Парламентариям не удалось отстоять свою поправку о финансировании из федерального бюджета денежных компенсаций жертвам политических репрессий.В итоге был найден компромиссный вариант. Денежные выплаты этой категории граждан будут осуществляться из бюджетов субъектов федерации. Вместе с тем из федерального бюджета будет обеспечено софинансирование мер социальной поддержки жертвам политрепрессий путем предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий.

Многие ветераны труда недовольны тем, что суммой их выплат станет только “социальный пакет”, то есть 450 рублей. Но это не точная информация: выплаты этой категории граждан будут осуществляться из областного бюджета. К счастью, область у нас не бедная, так что будем надеяться, что депутаты Заксобрания не обделят ветеранов труда. Поэтому в наших же интересах выбирать новый состав законотворцев с особой тщательностью. Многие поправки в пользу льготников, внесенные в первоначальный вариант Федерального закона о монетизации льгот, прошли под давлением правящей партии. Так что есть шанс полагать, что они отстоят интересы льготников и на местном уровне.

Читать еще:  Гарантийные сроки на технику по закону

Монетизация льгот: преимущества и недостатки

Социальное обеспечение занимает важнейшую ступень в развитии государства и общества. Оно зависит от развития экономики и непосредственно связано с политикой и социальным благополучием людей.

Этому подтверждение статья 7 Конституции Российской Федерации, что Российская Федерация-является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека [1].

По нашему мнению, самым важным политическим и социальным событием в Российской Федерации стало принятие Федерального закона “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” [12].

Смысл закона состоял в том, чтобы заменить льготы денежными компенсациями, но как нам кажется Правительство Российской Федерации поспешило с введением в действие данного закона.

Целью «монетизации льгот» выступает «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина, повышение материального благосостояния граждан, обеспечение экономической безопасности государства и приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации».

Монетизация льгот относилась только к тем лицам, которые считались федеральными льготниками, то есть-это ветераны ВОВ, инвалиды, военные и «чернобыльцы».

Разом было монетизировано три вида льгот на: Транспорт;Лекарства;Санаторно-курортное лечение.

Рост льгот, предоставляемых гражданам, заметно увеличился, впрочем, все это произошло для того, чтобы сэкономить денежные средства.

Монетизация льгот была заблаговременным «экспериментом». Данный случай требует внимательного анализа, чтобы уладить сложившиеся проблемы.

Рассматриваемый закон взволновал все общество. По сей день страну будоражит от последствий применения этого закона на практике.

Принятая реформа все также остается требующая изменений и дополнений различных подзаконных актов. И на сегодняшний день не находится во внимании законодателей. Государство привыкло к новым условиям и дальнейшее продвижение в области монетизации льгот не производится.

Проблема в том, что и сами приобретатели льгот, и сами распорядители, и чиновники так и не разобрались в сути этого закона.

Очень бурно этот закон обсуждался в средствах массовой информации. Поскольку не было ясно сути и содержания введенного закона, и вообще с какими целями он был проведен и нужен ли он вообще.

К обсуждению и критике данного закона присоединились многие общественные деятели, активисты, а также аналитики. В результате чего закон «О монетизации льгот» навел много волнений среди общественности.

На наш взгляд, Федеральный Закон «О монетизации льгот» мог бы стать полезным для общества, если бы чиновники подумали над таким важным аспектом, как сделать все необходимое для того, чтобы люди пенсионного возраста приняли без опаски и страха риска данный закон, то есть не напугать их заменой льгот денежными компенсациями.

По нашим исследованиям, проблема монетизации льгот связана с тем что, из регионов изъяли все доходы на реализацию данного закона и тем самым возможность государства реализовывать социальные программы сократилась.

Были такие пробелы в реформе, как плохое исполнение закона, например, нарушение лекарственных поставок, неправильная подготовка документов, а также несвоевременная отдача.

Общество нуждалось в правильном обеспечение реформы, то есть вместо указаний необходимо было четкое объяснение и толкование новой реформы.

Также на исполнение реформы повлиял очень высокий уровень бедности в стране, а также уровень нуждающихся пенсионеров и низкий размер пенсий.

И так, для того, чтобы льготы стали эффективным средством правового регулирования необходимо обеспечить их материальными и юридическими гарантиями, способствующими их законному, своевременному, качественному и справедливому получению лицами, имеющих на них право.

Также необходимо установить определенные меры ответственности для обязанных лиц, так как льготы, подкрепленные такими мерами превращаются в обман.

Как нам кажется, необходимо принять Федеральный закон «О льготах нуждающимся лицам в Российской Федерации» с целью ликвидации множества недостатков и пробелов в данной системе. Я думаю, он поможет систематизировать и упорядочить социальные льготы, предоставляемые гражданам.

С нашей точки зрения, было бы эффективно предоставить полное представление гражданам о реформе «монетизации льгот», таким образом дать возможность им выговориться и получить ответы на самые волнующие вопросы.

Мы считаем, что закон «О монетизации льгот» является правильным по своему направлению, но ничтожен по своей реализации. Данный закон требует полной и систематичной доработки.

По данной реформе были выявлены неточные расходы необходимых финансовых ресурсов, а также неоцененность возможностей региональных бюджетов страны. Благодаря этому правительство получило большое количество недовольств от граждан повлекшие за собой многочисленные протесты.

Одной из наиболее значимых ошибок, которые допустило правительство при реализации закона, стало игнорирование мнения людей, которые в полной мере разбираются в вопросах лекарственного, жилищного и транспортного вопросах.

Таким образом, данная перестройка по своей сути была нужна государству, однако к реализации закона правительство подошло весьма невнимательно.

МОНЕТИЗАЦИЯ ЛЬГОТ: «ЗА» И «ПРОТИВ»

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, кардинально изменяющий содержание и характер государственных социальных обязательств

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, кардинально изменяющий содержание и характер государственных социальных обязательств

Татьяна ПОПОВА, представитель губернатора Пермской области в Совете Федерации

Суть этой реформы заключается, во-первых, в разграничении социальных обязательств государства между уровнями бюджетной системы.

Действующее законодательство в части социальных обязательств устарело, оно внутренне противоречиво. Ежегодно федеральным законом о бюджете на очередной финансовый год приостанавливается действие многочисленных норм законодательства Российской Федерации. Радикальной новацией внесенного правительством в Госдуму законопроекта является разграничение льгот по категориям льготников, а не по видам предоставляемых льгот. К социальным обязательствам Федерации отнесено обеспечение следующих категорий льготников (семь категорий по закону «О ветеранах»):

– участники Великой Отечественной войны;

– ветераны боевых действий;

– военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, не входивших в состав действующей армии;

– лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны;

– члены семей участников Великой Отечественной войны;

– жители блокадного Ленинграда.

Кроме этих категорий, за федеральным уровнем останутся обязательства по обеспечению Героев Советского Союза, Героев России, полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического труда, полных кавалеров ордена Трудовой Славы; инвалидов 1-й, 2-й и 3-й групп, детей-инвалидов; доноров; чернобыльцев.

К полномочиям субъектов РФ отнесены социальные обязательства по обеспечению ветеранов труда, тружеников тыла и репрессированных. По этим категориям льготников в проекте федерального закона определено, что «меры социальной поддержки устанавливаются законодательными актами субъектов РФ».

Распределение льготных категорий по уровням бюджетной системы следующее. За федеральным бюджетом закрепляется социальная поддержка 13,8 млн человек, за бюджетами субъектов РФ – 20 млн человек.

Второе ключевое направление реформы состоит в переводе социальных обязательств Федерации из натуральной в денежную форму – так называемая монетизация.

Для каждой категории льготников установлены денежные выплаты, а также определен порядок их ежегодной индексации. По оценкам Министерства финансов РФ, при определении стоимости льгот возникла серьезная проблема существенной дифференциации стоимости льготы как между субъектами РФ, так и внутри одного субъекта. Это говорит об отсутствии системы персонифицированного учета по видам предоставляемых льгот. При определении размера денежной компенсации за основу была взята средняя стоимость льготы по Российской Федерации.

Размеры денежной компенсации по указанным категориям представлены в таблице.

Если рассматривать саму идею «монетизации льгот» как процесс перевода натуральных льгот в денежную форму, то она является достаточно прогрессивной. Не случайно во многих странах льготы предоставляются населению именно в денежной форме.

Денежная форма предоставляемых льгот имеет существенные преимущества перед их натуральной формой. Самые очевидные из них:

1. Измерение стоимостного объема предоставляемых социальных обязательств государства. Впервые мы определяем, сколько стоят предоставляемые государством льготы.

2. Предоставление права на получение льготы каждому льготнику, независимо от того, может он или нет реально воспользоваться этой льготой (например, в зависимости от того, городской он или сельский житель). Мы уравниваем в правах всех льготников, независимо от того, имеют ли они доступ к городскому проезду или телефону.

3. Отказ от системы скрытого субсидирования отраслей, предоставляющих услуги льготникам (например, перенос оплаты внутригородского проезда льготников через систему тарифа на нельготных категорий граждан). Делаем важный шаг в сторону экономического ценообразования в сфере услуг.

Читать еще:  Отпуск по совместительству и основному месту работы

4. Создание системы персонифицированного учета льготных категорий граждан и повышение контроля за предоставлением льгот.

Не секрет, что в отношении многих льготных категорий граждан у нас существовал «принцип двойного стандарта». Мы ежегодно, принимая закон о бюджете на очередной финансовый год, приостанавливали действие более 50 норм законодательства Российской Федерации. Впервые у нас хватило смелости решить проблему так называемых «нефинансируемых социальных мандатов».

Проблема в том, что оценить реализацию идеи перевода натуральных льгот в денежную форму сегодня достаточно сложно. Пока это можно сделать только на основании документа, внесенного Правительством РФ в Госдуму. Можно говорить лишь о тех минусах, которые содержатся в этом документе.

1. Стоимость «корзины льгот» существенно различается по регионам, она различна даже в разных муниципальных образованиях одного субъекта РФ. Устанавливая единую сумму компенсации для всех, мы «отбираем» у одних и «отдаем» другим. Поэтому очень важно определить как тех граждан, которые потеряют в результате монетизации, так и тех, которые приобретут. К сожалению, пока никто не видел методики расчетов сумм компенсаций или расчетов стоимости предоставляемых льгот по каждой категории льготников видам предоставляемых льгот в разрезе субъектов РФ.

2. Законопроект не учитывает принципа адресности при монетизации льгот. В результате этого существенно расширяется контингент льготников, следовательно, уменьшается и сам размер денежной компенсации.

3. Неясен пока принцип выбора услуг из «социального пакета» как механизм страхования рисков потерь, а также социальные гарантии для социально незащищенных граждан (онкологических больных, больных сахарным диабетом, туберкулезом и т. д.). Эти категории льготников могут пострадать в результате монетизации льгот в наибольшей степени.

Трудно прогнозировать сегодня вектор изменения межбюджетных отношений. Пока складывается такая ситуация, что больше денег из федерального центра получит тот регион, в котором сегодня проживает большее количество тех категорий граждан, которые будут получать компенсацию из федерального бюджета. При этом пока остаются неясными многие позиции по межбюджетным отношениям. Например, методика расчета субвенций на жилищно-коммунальное хозяйство для финансирования льгот.

В итоге регионы оказались в непростой ситуации выбора. Вероятно, многие из них все-таки пойдут по пути монетизации льгот. Ведь сохранение натуральной формы льгот делает практически невозможным контроль за их предоставлением. Конечно, для каждого региона это будет взвешенное решение, которое будет принято с учетом местной специфики. Для Пермской области, а в перспективе и Пермского края, этот вопрос остается в принципе открытым и обсуждаемым.

Монетизация льгот

Принятие Федерального закона №122 от 22.08.2004 года стало одним из важных политических и социальных событий 2004 года. При этом результаты принятия закона показали даже самому российскому правительству, что данный закон поспешили привести в действие. В настоящее время российское общество существует в условиях, созданных в результате принятия закона о монетизации льгот, но даже в 2013 году положительные результаты принятого решения не кажутся явными и абсолютно очевидными. В противоположность тому просчеты, допущенные при реализации закона, влияют на климат в обществе до сих пор.

Цель работы состоит в том, чтобы рассмотреть тему монетизации льгот, как важное событие в корне изменившего социальную политику государства.

Задачи: рассмотреть предпосылки принятия решения о монетизации льгот, правительственные обоснования необходимости этого решения; проанализировать суть, ход и результаты проведенной в стране реформы льготного обеспечения граждан.

Предпосылки решения о монетизации льгот в стране

Закон о монетизации льгот вступил в силу в России с 1 января 2005 года. По этому закону вместо большинства предусмотренных ранее льгот социально незащищенным слоям населения выплачиваются денежные компенсации – ежемесячные денежные выплаты. Система льгот возникла в нашей стране еще советское время. Льготы являлись поощрением для немногочисленной категории граждан, которые имели особые заслуги перед страной. Остальные жители СССР имели социальные гарантии, обеспечиваемые самой советской системой с ее государственной экономикой.

Правительственные обоснования проведения монетизации льгот

1. Система льгот способствует хищению государственных средств и коррупции.

2. Льготы в сфере проезда на транспорте приводят к деградации муниципального транспорта. Люди, которые пользуются транспортом чаще всего, стремятся получить льготу на проезд. В результате этого больше половины поездок в транспорте не оплачивалось.

3. Система льгот несправедлива к тем, кто льготами не пользуется, например, жителям деревень. В данном случае монетизация устраняет несправедливость неравномерного доступа к льготам, а льготники получают возможность потратить деньги по своему усмотрению.

4. Наличие льгот сдерживает проведение реформ в сфере транспорта, ЖКХ и естественных монополий. Сложность заключается в том, что введение конкурентных отношений на соответствующих рынках затруднено до тех пор, пока остаётся неясным, кто будет оплачивать льготы.

В чем состояла монетизация льгот

1. Первоначально Минфин предполагал монетизировать более 10 льгот, в том числе и по услугам ЖКХ, однако в итоге было решено ограничиться тремя:

  • транспорт (проезд на городском транспорте и пригородных электричках);
  • лекарства;
  • санаторно-курортное лечение.

Принцип разделения льготников на федеральные и региональные был прост: тот, кто выдаёт гражданам право на льготы, тот и оплачивает их из своего бюджета.

Ход и результаты проведения монетизации льгот

В ходе проведения монетизации были выявлены недочеты этой реформы, которые как раз и сказались на появлении резких протестных настроений.

  1. Была недооценена техническая сложность решения столь масштабной задачи, как монетизация.
  2. Монетизация создаёт угрозу для ряда чиновничьих “кормушек”, поэтому часть госаппарата не заинтересована в её эффективном проведении.
  3. Не был учтён разрыв между получением компенсаций (конец января 2005 г.) и тем, что льготы перестали действовать с начала января.
  4. Денежные выплаты далеко не всегда компенсировали отмену соответствующих льгот. Хотя в целом монетизация была выгодна населению, но выгоды и потери распределились неравномерно.
  5. Законы о монетизации не предусматривали компенсаций пенсионерам, так как льготы пенсионерам принимались исключительно региональными властями и ни в одном федеральном законодательном акте не прописаны. Поскольку формально пенсионеры не являются получателями льгот, то компенсации для них не предусматривают ни федеральный, ни региональный бюджеты. Именно “брошенные” пенсионеры и стали основной движущей силой протестов.
  6. Как и следовало ожидать, монетизация льгот вызвала широкое недовольство у малоимущих слоёв населения. Однако, многие предприятия, в том числе автотранспортные, вздохнули с облегчением. Они наконец увидели живые деньги, которые позволили им выжить в условиях жёсткой конкуренции и отсутствия наличных средств.
  7. Говоря о монетизации в здравоохранении, выводы ещё делать рано. Поскольку индивидуальный учет больных, в большинстве своём, происходит при помощи бумажных картотек, у медицинских сестёр значительно прибавилось работы в виде дополнительной отчётности по льготным лекарствам, что, в свою очередь, негативно влияет на производительность труда, что выражается в ухудшении качества обслуживания пациентов. В то же время ситуация обещает исправиться в лучшую сторону, в связи с переходом на автоматизированные системы учёта больных.
  8. Другой многочисленной категорией льготников, зачастую пострадавшей от реформы, стали военные. Компенсации были рассчитаны таким образом, что военные, проживавшие далеко от места службы, понесли сильные финансовые потери, тем более заметные на фоне относительно небольших заработных плат.

Таким образом, практическая реализация Федерального закона №122 от 22.08.2004 года о монетизации льгот показала, что подобное решение для поддержки экономики страны было необходимо, однако полученные результаты свидетельствуют о слабой эффективности и непродуманности принятых мер.

В первую очередь, создатели закона не продумали все социальные и экономические последствия своего решения, что привело к возросшему градусу социальной напряженности в стране.

Далее, в качестве меры по противодействию коррупции закон о монетизации льгот оказался неэффективным. Он не уничтожил коррупционные схемы, а поспособствовал их изменению. При этом все неудобства, связанные с необходимостью изменить методы работы. Легли на плечи малообеспеченных граждан, а не на тех, кто создал саму коррупционную ситуацию.

Принятый закон до сих пор остается “рамочным”, т.е. требующим доработок и принятий дополнительных подзаконных актов. Тем не менее, на сегодняшний день он не находится в фокусе внимания законодателей. Общество, так или иначе, приспособилось к новым условиям, и дальнейшие подвижки в вопросах, связанных с монетизацией льгот, не делаются.

Можно сделать вывод, что подобного рода законодательные инициативы важны и их реализация нужна. Однако, общество ждет от своих правительственных органов более разумного и взвешенного подхода к социальным проблемам.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector